Дело № 2-7903/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 09 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Станишевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» в Вологодской области к Горшкову А.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Н, гос. номер №, застрахованного в ООО «Р» и Х, гос. номер №, которым управлял Горшков А.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Х Горшкова А.В.. В результате ДТП автомобилю Н были причинены повреждения, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1164720 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 1103185 руб., стоимость годных остатков в размере 650000 руб. за вычетом амортизационного износа. Автомобиль Н был передан в ООО «Р». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р», сумма причиненного ущерба в пределах 120000 руб. покрывается полисом ОСАГО. Просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 514720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8347,20 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что поврежденный автомобиль Н был застрахован на сумму 1455900 руб.. При расчет страхового возмещения вычли амортизационный износ в размере 291762,36 руб., поскольку до ДТП автомобиль эксплуатировался. Годные остатки автомобиля Н составили 650000 руб., данный автомобиль был передан ООО «Р». Истец не учитывает возможную страховую выплату ответчику в размере 120000 руб., поскольку последний скрылся с места ДТП. Просит взыскать материальный ущерб в размере 514137,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8341,38 руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Н, гос. номер №, застрахованного в ООО «Р» и Х, гос. номер №, которым управлял Горшков А.В..
Автомобиль Н был застрахован в ООО «Р» по договору добровольного страхования на сумму 1455900 руб.. В результате проведенной оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта составила более 75% страховой суммы. Было принято решение о нецелесообразности ремонта поврежденного автомобиля, при этом стоимость годных остатков определена в размере 650000 руб..
Судом установлено, что страховая компания ООО «Р» на основании поступившего заявления владельца автомобиля Н гос.номер № С. выплатила ему страховое возмещение в размере 1164720 руб.. П. сдал поврежденный автомобиль страховой компании. Второй участник ДТП водитель автомобиля Х Горшков А.В. скрылся с места ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что с ответчика Горшкова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса, поскольку последний совершив ДТП, скрылся с места его совершения. При взыскании материального ущерба с ответчика, следует учесть передачу поврежденного автомобиля Н ООО «Р», и вычесть из выплаченного страхового возмещения сумму годных остатков в размере 650000 руб., итого взыскать с ответчика 514137,64 руб.
Суд считает, что нет оснований для применения п. в ч.1 ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей, поскольку водитель Горшков А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8341,38 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горшкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» 514137,64 руб. (Пятьсот четырнадцать тысяч сто тридцать семь рублей 64 копейки), государственную пошлину в порядке возврата в размере 8341,38 руб. (Восемь тысяч триста сорок один рубль 38 копеек).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года.