Дело № 2-7379/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием помощника прокурора г.Вологды Пальваль А.В.,
истца Пашичева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Вологды в интересах Пашичева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о внесении записей об увольнении в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Вологды в интересах Пашичева С.Г. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Пашичев С.Л. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Т.» в должности <данные изъяты>. Генеральным директором ООО «Т.» является К.. Необходимая при увольнении работника запись в трудовую книжку директором ООО «Т.» К. не внесена. Просит обязать директора ООО «Т.» К. внести в трудовую книжку бывшего работника Пашичева С.Г. запись об увольнении, оформленную в соответствии с законодательством.
В судебном заседании истец Пашичев С.Л. уточнил исковые требования, просит признать дату увольнения его из ООО «Т.» по собственному желанию дату вынесения судебного решения. Суду пояснил, что директор К. уже не является директором ООО «Т.», новое руководство еще не назначили, организация развалилась, каких либо должностных лиц на предприятии нет поэтому внести запись об увольнении в его трудовую книжку некому, а без записи об увольнении его никуда не берут на работу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, помощника прокурора, полагавшего уточненные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает, уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом на основании трудовой книжки установлено, что Пашичев С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в ООО «Т.». Записи об увольнении в книжке нет.
Судом установлено, что в настоящее время ООО «Т.» деятельность фактически не осуществляет, директор К. уволен ДД.ММ.ГГГГ, новый директор не назначен. Других лиц, которые могли бы оформить Пашичеву трудовую книжку, в указанной организации нет.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 391 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать дату увольнения Пашичева С.Г. по собственному желанию из ООО «Т.» датой вынесения настоящего судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать дату увольнения Пашичева С.Г. по собственному желанию из общества с ограниченной ответственностью «Т.» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.