Дело № 2-8482/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Лыкова Р.Н.,
ответчика Клочкова Ю.А. и его представителя Сысоева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Р.Н. к Клочкову Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о совершении государственной регистрации договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является покупателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является продавцом указанной квартиры. Расчеты по договору произведены в полном объеме в размере 1640000 руб. Истец из УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик обратился в УФРС по Вологодской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договора. Считает, что его права как добросовестного приобретателя были нарушены. Просит суд побудить ответчика к государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности от ответчика к нему на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Лыков Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в решениях суда, просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Клочков Ю.А. и его представитель Сысоев А.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в приговоре Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделан вывод о том, что Лыков пытался совершить мошенничество в отношении Клочкова Ю.А..
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом на основании приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лыков Р.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения квартиры, принадлежащей Клочкову Ю.А, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, договорился с ним о совершении сделки купли-продажи квартиры, находящейся в собственности Клочкова Ю.А., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1640000 руб.. Лыков Р.Н. настоял на том, чтобы Клочков написал и передал ему расписку о получении денежных средств в размере 1640000 руб. за проданную квартиру. Клочков написал и передал Лыкову требуемую расписку. Фактически денежных средств Клочкову не передавалось, а Лыков пообещал произвести расчет с ним безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ между Клочковым и Лыковым состоялся договор купли-продажи, который вместе с остальными документами были сданы на государственную регистрацию в УФРС по ВО. Впоследствии Лыков оплату квартиры не произвел.
Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лыков Р.Н. был осужден по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание, с Лыкова Р.Н. в пользу Клочкова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что в иске Лыкову Р.Н. следует отказать, поскольку приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для настоящего дела.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Лыкову Р.Н. к Клочкову Ю.А..
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.