Дело № 2 - 32/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Л.Н.
при секретаре Селяниной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «В.» к Обществу с ограниченной ответственностью «С», Хамидулину Т.Г. о признании сделки недействительной,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В.» и ООО «С» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось долевое строительство в жилом доме по адресу: <адрес> в виде четырехкомнатной квартиры №, расположенной на 5 этаже площадью 88,33 кв.м. ООО «В.» стало известно о том, что право требования от него указанной квартиры были уступлено ООО «С» Хамидулину Т.Г. по договору уступки права требования (цессии). Считает, что данный договор уступки права требования является недействительным (ничтожным) в силу ч.2 ст.382 ГК РФ согласие кредитора на уступку прав требования не требуется, если иное не установлено договором. Однако договором участия в долевом строительстве установлено, что для уступки права требования требуется согласие застройщика. Подпись, выполненная от имени директора Л., подделана. Денежные средства за квартиру в полном объеме обществом внесены не были. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности.
В судебном заседании представитель истца ООО «В.» по доверенности Бухарин С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что доводом к признанию недействительности является отсутствие оплаты по договору, имеется договор уступки от ООО «С» к Хамидулину Т.Г., ООО «С» не полностью оплатило сумму по договору. Договор не подписан директором ООО «В.» Л.
Представитель ответчика Хамидулина Т.Г. по доверенности Малова А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что, когда заключался договор между Хамидулиным Т.Г. и ООО «С» волеизъявление фирмы было направлено на отчуждение квартиры. Договор был полностью проплачен.
Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ООО «С» имеет задолженность перед ООО «В.» в размере 2173065 рублей в силу неполной оплаты по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского учета. В бухгалтерском учете ООО «С» не отражалась финансовая операция по получению ДД.ММ.ГГГГ от Хамидулина Т.Г. денежных средств в сумме 1700000 рублей, кассовый чек не выбивался, деньги в кассу предприятия не поступали и не инкассировались на расчетный счет ООО «С». Признает исковые требования ООО «В.».
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В.» и ООО «С» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось долевое строительство в жилом доме по адресу: <адрес> в виде четырехкомнатной квартиры №, расположенной на 5 этаже площадью 88,33 кв.м.(л.д.10-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и Хамидулиным Т.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уплата цедентом(прежним Дольщиком) Застройщику цены договора в сумме, предусмотренной п.п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту заключения настоящего договора произведена в полном объеме. В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору долевого участия в строительстве № на сумму 350000 рублей(л.д.39), плательщик – ООО «С», получатель – ООО «В.». Также имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1400000 рублей по договору участия в долевом строительстве №.
Согласно п.2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «В.» и ООО «С», общая цена договора составляет 2523065 рублей. В силу п.2.2 договора № Дольщик обязуется уплатить Застройщику цену договора, указанную в п.2.1.1, в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ Р, в договоре уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Л., расположенная в разделе «Согласовано ООО «В.», слева от слов «Л.», исполнена не Л., а другим лицом, подражанием исполнителя образцам(образцу) подписей Л.(л.д.104-105).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.3.4.1 договора № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «В.» и ООО «С», от ДД.ММ.ГГГГ дольщик имеет право производить переуступку прав по настоящему договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ, при наличии предварительного согласия Застройщика, оформленного в простой письменной форме.
Таким образом, в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «В.» и ООО «С», от ДД.ММ.ГГГГ для переуступки прав по этому договору третьему лицу необходимо предварительное согласие ООО «В.», оформленное в простой письменной форме. Такого согласия от истца при заключении договора цессии не получено.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 168, 382 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «В.» удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «С» и Хамидулиным Т.Г., применить последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010