Дело № 2-8064/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 22 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопиловского И.Ю. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что является сыном Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена Ю. в перепланированном состоянии, перепланировка заключается в демонтаже перегородки санузла, переоборудовании совмещенного санузла (развернута ванна), дверной проем в ванну заложен кирпичом. В результате перепланировки объединены два помещения (ванна, туалет) в одно. Согласно заключению об обследовании квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном виде.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шанина О.Л. исковые требования подержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что принятие судебного акта по вопросу сохранения квартиры в перепланированном виде необходимо для дальнейшего оформления прав на квартиру по адресу: <адрес>, доставшуюся истцу после смерти Ю.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Неустроева Н.К. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в данном случае не нарушены строительные нормы и правила при осуществлении перепланировки.
В судебное заседание представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.
В судебное заседание третье лицо нотариус Сергеева Э.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение ООО «А» по обследованию квартиры, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
В соответствии с п.п.3.46, 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года, результаты обследований должны вноситься в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта, изменения – учитываться в инвентарных делах на объекты.
Судом установлено, что Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (свидетельство о смерти №).
Вопиловский И.Ю. является сыном Ю., что подтверждается свидетельством о рождении №.
Из отзыва ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» следует, что ДД.ММ.ГГГГ организацией технической инвентаризации была проведена техническая инвентаризация данной квартиры, по результатам которой выявлена перепланировка жилого помещения. В связи с тем, что разрешительных документов, подтверждающих согласование произведенных работ в установленном жилищным законодательством порядке, истцом не было представлено, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» внесло соответствующие изменения в технический паспорт объекта с проставлением штампа «Самовольная перепланировка. Разрешение не предъявлено».
На предмет соответствия квартиры по адресу: <адрес> требованиям безопасной эксплуатации и техническим регламентам ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» было проведено обследование данной квартиры. В соответствии с заключением ООО «А» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние обследуемого объекта оценивается как исправное (отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сохранение квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что со стороны ответчика и третьих лиц отсутствовали возражения против удовлетворения иска, суд полагает возможным исковые требования Вопиловского И.Ю. удовлетворить и сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном виде.
Руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2010 года.