Дело № 2 – 2718/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 20 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Комаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в ООО «К» он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему была не выплачена заработная плата. Общая задолженность по заработной плате составила 114000 рублей. Материальная ответственность предприятия за задержку выплаты заработной платы составляет 12985 рублей 34 копейки. Необоснованными и незаконными действиями работодателя ему был причинен тяжелый моральный вред, выразившийся в нравственных и психических переживаниях, который он оценивает 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 114000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы в размере 12985 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.
В судебном заседании истце Комаров В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что истец работал дополнительно <данные изъяты>.
Свидетель В. ранее в судебном заседании пояснял, что он работал с Комаровым В.Н. в организации «С» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работали по сменам. Заработная плата в последний год летом была 4500 рублей, но, когда подготавливали котлы к зиме, заработная плата была около 7000 рублей, зимой исполняли обязанности <данные изъяты>, пилили дрова. Заработная плата у него было 17000 рублей, у Комарова В.Н. – 15000-16000 рублей. В трудовом договоре была прописана заработная плата 4500 рублей. Заработную плату выдавали по ведомостям, задержки были постоянно.
Свидетель Н. ранее в судебном заседании пояснял, что он работал <данные изъяты>, фирма «С» их отапливало, он работал там весь ДД.ММ.ГГГГ, уволился ДД.ММ.ГГГГ. Его официальная зарплата была 15000 рублей, а фактически получал 25000 рублей. Комаров В.Н. ему знаком.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Комаров В.Н. был ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ПКФ «С» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.16-17).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами. Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Истец в судебном заседании ссылается на наличие задолженности ответчика перед ним в размере 114000 рублей. Свои требования основывает в том числе на имеющихся в материалах дела ведомостях расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных исполнительным директором(л.д.11-15). В указанных ведомостях должность истца указана <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не отрицала, что истец выполнял функции <данные изъяты>. Таким образом, при определении суммы задолженности по заработной плате суд принимает за основу расчет истца.
Вместе с тем установлено, что Комарову В.Н. была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27-29).
Таким образом, сумма невыплаченной истцу заработной платы составляет 88000 рублей.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ составляет 11196 рублей 92 копейки (за ДД.ММ.ГГГГ – 944 рубля 65 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 2472 рубля 76 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 2145 рублей 76 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 1952 рубля 27 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 845 рублей 12 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 1545 рублей 19 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 538 рублей 35 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 303 рубля 07 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 399 рублей 75 копеек). Расчет произведен судом на основании расчета истца с учетом выплаченных сумм в размере 26000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 88000 рублей, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы 11196 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Комарова В.Н. 3000 рублей.
Таким образом, исковые требования Комарова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3375 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Комарова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 88000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 11196 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 102196 (сто две тысячи сто девяносто шесть) рублей 92 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010