Дело № 2-8438/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 23 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурягиной Д.М. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, обязании дать согласие на внесение изменений в ЕГРП о площади объекта недвижимого имущества, осуществлении замены свидетельства о государственной регистрации права, обязании согласовать технический и кадастровый паспорта,
установил:
Истец Дурягина Д.М. обратилась в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 27,4 кв.м. в том числе жилой 14,6 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>.
В целях более рационального и удобного использования жилой площади, без оформления необходимых разрешительных документов, истец в данной квартире выполнила перепланировку, а именно демонтаж деревянного отштукатуренного шкафа (гардеробной) в прихожей и деревянной отштукатуренной перегородки с дверным проёмом между прихожей и жилой комнатой. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. В результате перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры.
Специализированной организацией ООО «А» было произведено комплексное (визуальное и инструментальное) обследование строительных конструкций данной квартиры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение о том, что демонтируемые перегородки не являлись несущими элементами здания. Демонтаж перегородок не повлиял на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Дальнейшее использование квартиры №, расположенной на втором этаже здания по адресу: <адрес>, допускается к использованию для постоянного проживания без каких либо изменений.
Для узаконения перепланировки объекта истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Вологды, где получила отказ в согласовании существующей перепланировки.
Просила суд вынести решение о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой -18,1 кв.м., подсобной - 10,4 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал. Обязать ответчика согласовать технический и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Обязать ответчика дать согласие на внесение изменения в ЕГРП площади объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, осуществить замену свидетельства о государственной регистрации права, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Вологодской области №, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с изменением общей площади объекта с 27,4 кв.м. на 28,5 кв.м.
В судебном заседании истец Дурягина Д.М. исковые требования, изложенные в п. 1 просительной части иска, уточнила. Просила суд признать ее право на сохранение квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 27,4 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения без оформления необходимых разрешительных документов. В результате перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры. Изменение площадей произошло за счёт разборки деревянного отштукатуренного шкафа в коридоре и разборки части перегородки между коридором и жилой комнатой, для образования открытого проходного проема, а именно: общая площадь увеличилась на 1,1 кв.м. с 27,4 кв.м. до 28,5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 3,5 кв.м. с 14,6 кв.м. до 18,1 кв.м., за счёт площади демонтированного шкафа и уменьшения площади коридора до 1,8 кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодского филиала).
Согласно акту технического обследования ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, демонтируемые перегородки не являлись несущими элементами здания. Демонтаж перегородок не повлиял на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных суду документов усматривается, что переустройством (перепланировкой), произведенной в квартире истца, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом право на сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В исковом заявлении истец предъявляет требования об обязании ответчика дать согласие на внесение изменений в ЕГРП о площади объекта недвижимого имущества, осуществлении замены свидетельства о государственной регистрации права. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок внесения в ЕГРП изменений, не влекущих прекращения или перехода прав, установлен в разделе VII Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219.
П. 67 Правил предусматривает, что под указанными изменениями понимаются вносимые в ЕГРП сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него (перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, уточнение площади объекта недвижимого имущества, изменения при его незначительной реконструкции и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер.
В связи с тем, что исковые требования Дурягиной Д.М. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, внесение изменений в ЕГРП о площади объекта будет осуществляться на основании заявления собственника о внесении в ЕГРП соответствующих изменений, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих факт изменения сведений об объекте, ранее внесенных в ЕГРП.
При этом согласия Администрации г. Вологды на внесение изменений в ЕГРП, касающихся площади объекта, не требуется. Повторная выдача свидетельства с государственной регистрации права осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Исковые требования к ответчику о согласовании технического и кадастрового паспорта не подлежит удовлетворению, поскольку органом технического учета и технической инвентаризации, уполномоченным на данные действия, является ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Дурягиной Д.М. право на сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Дурягиной Д.М. к Администрации города Вологды об обязании дать согласие на внесение изменений в ЕГРП о площади объекта недвижимого имущества, осуществлении замены свидетельства о государственной регистрации права, обязании согласовать технический и кадастровый паспорта – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010 года.