Дело № 2-4002/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 07 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Б.» к Парфенову А.В., Лобашеву В.Н., Носкову А.И. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Парфенову А.В., Лобашеву В.Н., Носкову А.И. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б.» и заемщиком Парфеновым А.В. заключен кредитный договор №. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобашевым В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Носковым А.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Парфенова А.В. по кредитному договору составляет 2260 871 рубль 59 копеек, из них задолженность по кредиту в размере 293 798 рублей 74 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 162 132 рубля 66 копеек, неустойка по кредиту в размере 1350 857 рублей 73 копейки, неустойка по процентам в размере 454 082 рубля 46 копеек. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, требования погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней. Однако ответчиками требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Б.» с Парфенова А.В., Лобашева В.Н., Носкова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2260 871 рубль 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19504 рубля 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилова М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу ОАО «Б.» с Парфенова А.В., Лобашева В.Н., Носкова А.И. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 736 рублей 59 копеек, из которых: по уплате основного долга по кредиту – 293 798 рублей 75 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 138 326 рублей 90 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга – 1 102 597 рублей 78 копеек; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 329 013 рублей 16 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Б.» с Парфенова А.В. (с наследников), Лобашева В.Н., Носкова А.И. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 17 518 рублей 68 копеек; вернуть ОАО «Б.» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 985 рублей 68 копеек. Суду пояснила, что поскольку основной заемщик – Парфенов А.В. умер, круг наследников после его смерти не установлен, то образовавшуюся задолженность следует взыскать с поручителей. Суду пояснила, что сведениями о наследниках после смерти Парфенова А.В. не располагает.
В судебном заседании представитель ответчика Лобашева В.Н. по доверенности Воронин Е.Н. с требованиями не согласился. Ранее представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б.» и Лобашевым В.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Лобашев В.Н. выступил поручителем заемщика Парфенова А.В. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лобашевым В.Н. получены уведомления из ОАО «Б.» о возникшей задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Согласно п.3 договора поручительства № поручительство прекращается в случае, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Срок исполнения обязательства со стороны поручителя наступил после прекращения заемщиком Парфеновым А.В. оплаты кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Б.» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок с момента возникновения задолженности по кредиту и момента обращения банком в суд составляет два года одиннадцать месяцев и считается пропущенным. Также в связи со смертью основного заемщика – Парфенова А.В. обязательство Лобашева В.Н. считается прекращенным.
В судебное заседание ответчик Носков А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика Лобашева В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б.» и заемщиком Парфеновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей (п.1.2). За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 17,5 % годовых (п.1.4 договора). Срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Из п.5.3.4 договора следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик, Парфенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер (актовая запись № составлена ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС г. Вологды). Обязательства Парфеновым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга и причитающихся процентов исполнены не были.
В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса России обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из буквального толкования данной нормы права следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса России в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений статьи 1175 Гражданского кодекса России следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно письму нотариуса по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после умершего в ДД.ММ.ГГГГ Парфенова А.В. не заводилось.
Согласно ответу из территориального отдела ЗАГС г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о заключении брака Парфеновым А.В. отсутствует (л.д.77).
Согласно ответу из территориального отдела ЗАГС г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о рождении детей у Парфенова А.В. отсутствует (л.д.78).
По сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ГП ВО «В.», Парфенов А.В. жилых помещений в собственности не имел.
По сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Парфенов А.В. жилых помещений в собственности не имел (л.д.101).
Согласно ответу из УГИБДД УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД УВД по Вологодской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Парфенова А.В. на территории Вологодской области транспортных средств не зарегистрировано.
Таким образом, после смерти должника Парфенова А.В. наследники и наследственное имущество отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
Далее, в качестве обеспечения исполнения Парфеновым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобашевым В.Н. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Носковым А.И.
Лобашев В.Н. и Носков А.И. обязались отвечать перед банком за исполнение Парфеновым А.В. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса России при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Статья 363 Гражданского кодекса России носит диспозитивный характер, то есть ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает только в случае, если заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса России) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса России поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Парфенова А.В. С прекращение указанного обязательства прекращается и поручительство Лобашева В.Н., Носкова А.И.
Далее, представителем ответчика Лобашева В.Н. по доверенности Ворониным Е.Н. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
Установлено, что в соответствии с п. 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Срок исполнения обязательств со стороны поручителя наступил после прекращения заемщиком Парфеновым А.В. оплаты кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса России исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса России). Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Б.» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Б.» к Парфенову А.В., Лобашеву В.Н., Носкову А.И. о взыскании задолженности по кредиту – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.