Дело № 2-7466/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 13 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Боброва А.С. и его представителей Зайцевой И.В. и Мазалецкого А.В.,
третьего лица Бобровой Л.Ю.,
представителя ОАО «П» Ламова П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва А.С. к <данные изъяты> Шанькову А.П. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в качестве <данные изъяты>. Для выполнения непосредственно трудовых обязанностей ответчик попросил оформить на имя истца кредитный договор, который был оформлен в ОАО «П» на сумму 600000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. На денежные средства были приобретены транспортные средства: полуприцеп тентованный и грузовой тягач седельный. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов. Истец у Шанькова не работает, в настоящее время к Боброву А.С., Бобровой Л.Ю., А, С. предъявлен иск ОАО «П» о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 598882,59 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что оформлял кредитный договор на свое имя, но деньги передал <данные изъяты> Шанькову, который приобрел для своих нужд транспортные средства. Ответчику доверял, поскольку знал его с самого детства и работал у него.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Боброва Л.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что деньги по кредитному договору получил Шаньков.
В судебном заседании представитель ОАО «П» Ламов П.Ю. пояснил, что иск предъявлен к Боброву А.С., Бобровой Л.Ю., А, С. согласно оформленного кредитного договора, какие отношения и договоренности были между сторонами ему не известно.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Бобровым А.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 600000 руб. под процентную ставку в размере 19 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что денежные средства истец взял в банке по просьбе ответчика, поскольку состоял с ним в трудовых отношениях и денежные средства необходимы были для приобретения транспортных средств. Полученную денежную сумму в размере 600000 руб. истец оформил на свое имя, и передал ответчику, который использовал их по своему усмотрению, следовательно, между сторонами по передаче денежных средств фактически сложились отношения по договору займа.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, кредитные обязательства с целью погашения долга не исполняет.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, с ответчика <данные изъяты> Шанькова А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 600000 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с <данные изъяты> Шанькова А.П. в пользу Боброва А.С. 600000 руб. (Шестьсот тысяч рублей) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 9200 руб. (Девять тысяч двести рублей).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.