Дело № 2-7788/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 15 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Козловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М» к Приходько В.А. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Приходько работал в должности <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно передавались под отчет наличные денежные средства на хозяйственно-оперативные расходы. Денежные средства не были возвращены в установленные сроки и в полном объеме. Авансовых отчетов, подтверждающих правомерность растрат, также не представлено. В настоящее время числится задолженность в размере 90014,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию, при увольнении у него было удержано 33852,44 руб., оставшаяся задолженность им не погашена. Просит взыскать с ответчика 90014,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,44 руб..
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца согласен на заочное производство.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ Приходько В.А. принят на работу в ОАО «М» в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию.
Судом установлено, что во время работы ответчику неоднократно передавались под отчет наличные денежные средства на хозяйственно-оперативные расходы.
Согласно п.1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" предусмотрена форма № КО-2 расходного кассового ордера.
Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" предусмотрена форма № АО-1 авансового отчета.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику передавались под отчет наличные денежные средства на хозяйственно-оперативные расходы. В расходных кассовых ордерах имеется подпись ответчика и указанна сумма полученных им денежных средств.
Судом установлено, что по расходному кассовому ордеру № выдано 5000 руб., по авансовому отчету возвращено 3990 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 10000 руб., не возвращено 338,90 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 8000 руб., которые не были возвращены, по расходному кассовому ордеру № выдано 60000 руб., возвращено 16496,70 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 3000 руб., по данному ордеру ответчик рассчитался больше суммы, которую брал, по расходному кассовому ордеру № выдано 8000 руб. перерасход составил 1223 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 6000 руб., которые не были возвращены, по расходному кассовому ордеру № выдано 7000 руб., остаток составил 1417,60 руб., по расходному кассовому ордеру № было выдано 60000 руб., которые не были возвращены, по расходному кассовому ордеру № выдано 15655,22 руб., переплата составила 2991,78 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 5000 руб., остаток составил 2588 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 8000 руб., переплата составила 649 руб., по расходному кассовому ордеру № выдано 2000 руб., которые не были возвращены.
На основании выше изложенного установлено, что по расходным кассовым ордерам ответчику выдана денежная сумма в размере 207655,20 руб., им израсходовано и подтверждено авансовыми отчетами сумма 83788,22 руб., неподтвержденной осталась сумма задолженности в размере 123867 руб..
Судом установлено, что при увольнении для частичного погашения задолженности в размере среднего заработка с Приходько было удержано 33852,44 руб., приказ он не оспорил.
Судом установлено, что в адрес работника направлялось требование о погашении задолженности, но в настоящее время требование не исполнено.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исходя из приведенных норм закона, с работника подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу, поскольку в результате недостачи ценностей вверенных Приходько на основании разового документа, а именно расходного кассового ордера, был причинен ущерб работодателю.
На основании изложенного, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Приходько следует взыскать материальный ущерб с учетом удержания из заработной платы при увольнении суммы 33852,44 руб., материальный ущерб в размере 90014,56 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900,44 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Приходько В.А. в пользу открытого акционерного общества «М» 90014,56 руб. (Девяносто тысяч четырнадцать рублей 56 копеек), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2900,44 руб. (Две тысячи девятьсот рублей 44 копейки).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.