Дело № 2-7603/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 21 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р» к Тобольцеву И.Н., Лаврентьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Р» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и Тобольцевым И.Н. заключен кредитный договор на сумму 550000 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21%. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ поступлений в счет погашения задолженности по кредиту не производилось. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиль – фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, марка – №, модель двигателя – №, шасси №, цвет белый, дизельный, ПТС №, гос. регистрационный знак – №. Также, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с Лаврентьевой С.В.. Требование истца о погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать солидарно 558974,50 руб., в том числе 492859,68 руб. –задолженность по основному долгу, 66114,82 руб. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 8789,75 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и Тобольцевым И.Н. заключен кредитный договор на сумму 550000 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21%.
Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов с Лаврентьевой С.В. был заключен договор поручительства. Договора поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с ответчиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля автомобиль – фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, марка – №, модель двигателя – №, шасси №, цвет белый, дизельный, ПТС №, гос. регистрационный знак – №.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Банк известил ответчиков о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 558974,50 руб., в том числе 492859,68 руб. – задолженность по основному долгу, 66114,82 руб. – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 8789,75 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Лаврентьевой С.В., Тобольцева И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Р» 558974,50 руб. (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере 8789,75 руб. (Восемь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 75 копеек).
Обратить взыскание на автомобиль - фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, марка – №, модель двигателя – №, шасси №, цвет белый, дизельный, ПТС №, гос. регистрационный знак – №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.