Дело № 2-7349/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 20 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Войтюк Т.И.,
представителя УВД по Вологодской области Рогалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Б.А. к Старостину С.И. о проведении экспертизы для получения полного объема данных, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ответ за подписью начальника информационного центра УВД по ВО И., а также ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель при предъявлении ответов был Старостин С.И., который скрыл информацию: проживание А. по <адрес> и по <адрес>, факт работы «Г», выплату алиментов С. на ребенка. Указанные события происходили в определенное время, значит, могли подтвердить период жизни А. и персональные данные о нем. При рассмотрении иска следует установить факт сокрытой информации и цель ее сокрытия. Просит назначить антикоррупционную экспертизу по указанным фактам и обстоятельствам для получения полного объема данных о А. истцом через ознакомление в УВД по ВО с выдачей всех документов в письменной форме. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку истец Соколов умер. Правопреемником в указанных отношениях может выступать супруга умершего Соколова Б.А. – Е.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УВД по Вологодской области возражала против удовлетворения заявленного Войтюк Т.И. ходатайства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Соколов Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта о смерти №.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд считает, что в данном случае спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, поскольку требования истца о проведении экспертизы и компенсация морального вреда связаны непосредственно с его личностью и затрагивают именно только его права. Таким образом, в удовлетворении ходатайства представителю истца следует отказать.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства о замене правопреемника по гражданскому делу по иску Соколова Б.А. к Старостину С.И. о проведении экспертизы для получения полного объема данных, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Соколова Б.А. к Старостину С.И. о проведении экспертизы для получения полного объема данных, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.Н. Кондрашихин