Дело № 2-5447/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «15» сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Б.» (открытое акционерное общество) к Гармановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Б.» (открытое акционерное общество) от Гармановой Н.С. поступило заявление о выдаче кредита на пластиковую карту. Ответчик был ознакомлен с правилами выпуска и использования кредитных карт в Вологодском филиале «Б.» <адрес>. По условиям Правил истец выдал ответчику пластиковую карту «Visa» с кредитным лимитом на сумму 125 000 рублей.
Процентная ставка по кредиту - 23% годовых, процентная ставка при не исполнении обязательства - 50% годовых. В соответствии с п. 5.1. Правил ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) ответчик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно условиям Правил ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами. Однако, в установленные сроки, в нарушение условий Правил, не уплатил платежи, подлежащие уплате.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, ОАО «Б.» обратилось в мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте «Visa» №. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынесла соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило заявление с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения, после чего мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность по кредиту составляет 196044 рубля 56 копеек, в том числе по основному долгу 122417 рублей 43 копейки, по процентам 73627 рублей 13 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте «Visa» № в размере 196044 рубля 56 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «Б.» по доверенности Бурдавицина Р.А. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований (лист дела 59). В данном заявлении представитель истца указал, что ввиду того, что с момента подачи искового заявления ответчиком не было произведено ни одного платежа для оплаты кредиторского задолженности, задолженность по кредитной карте «Visa» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 211304 рублей 82 копеек, в том числе по основному долгу 122417 рублей 43 копейки, по процентам 88887 рублей 39 копеек. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте «Visa» № в размере 211304 рубля 82 копейки.
Копия заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и расчет-выписка по счету кредитной карты, указанный в качестве приложения к данному заявлению, были направлены судом в адрес ответчика одновременно с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, и получены Гармановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется подлинное почтовое уведомление.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом были приняты к производству увеличенные исковые требования, изложенные в заявлении представителя ОАО «Б.» об увеличении исковых требований.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования, изложенные в заявлении истца об увеличении исковых требований (лист дела 59), поддержал, просил удовлетворить. Просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5120 рублей 89 копеек.
Ответчик Гарманова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием отказано определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик, участвовавшая в судебных заседаниях, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило ходатайство о принятии к производству встречного иска и исковое заявление о нарушении права потребителей.
В данном исковом заявлении Гарманова Н.С. просила суд «признать ущемляющим права потребителя, как не соответствующие ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей» и поэтому недействительным условие в части изменения банком в одностороннем порядке размера ставок, указанных в заявлении, а также возместить ей вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг) ОАО «Б.» убытки в сумме 12651,5 рублей, зачесть указанные выше суммы в размере 12651,5 рублей в погашение основного долга с момента их уплаты, с учетом этого сделать перерасчет начисленных процентов». При этом расчет суммы причиненных убытков в размере 12651,5 рублей Гармановой Н.С. суду представлен не был. Исходя из представленных представителем истца документов, в одностороннем порядке размеры процентов, указанные в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, банком не изменялись.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, ответчику было отказано в принятии к производству в данном гражданском деле указанного встречного искового заявления, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а ведет лишь к затягиванию срока рассмотрения дела, против чего категорически возражал представитель истца. С указанными требованиями Гарманова Н.С. вправе обратиться в отдельном порядке.
Ответчику Гармановой Н.С. судом разъяснено в письменной форме право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого искового производства (лист дела 64).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Гарманова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вологодский филиал Акционерного коммерческого банка «Б.» (открытое акционерное общество) с заявлением на предоставление кредитной карты (лист дела 5). В данном заявлении Гарманова Н.С. просила открыть счет и предоставить кредитную карту <данные изъяты>, по указанной карте просила установить кредитный лимит в размере 125000 рублей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия о размере процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов были согласованы сторонами при заключении договора.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что Гарманова Н.С. ознакомилась, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Вологодский филиал Б. г.Вологда, по обслуживанию кредитных карт в Вологодский филиал Б., г.Вологда и Счета.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано о том, что Гарманова Н.С. ознакомлена с тем, что на момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50 % годовых.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Гарманова Н.С. подтвердила факт того, что она действительно обращалась в банк с выше указанным заявлением, и в заявлении, копия которого имеется в материалах дела на листе дела 5, стоит ее собственноручная подпись (лист дела 28). Также ответчик подтвердила факт того, что кредитную карту на основании данного заявления она получала (лист дела 28). Ответчик подтвердила тот факт, что заявление-поручение на перечисление денежных средств (лист дела 16) подписано ею собственноручно.
Ответчик не согласна с исковыми требованиями, мотивируя это тем, что между истцом и ответчиком не было заключено кредитного договора, подписанного обеими сторонами, содержащего существенные условия.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ч. 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиком оформлялись в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ, а именно: Гарманова Н.С. обратилась в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты (направила оферту), указав о том, что присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам Вологодский филиал Б. г. Вологда, а истец ознакомил ответчика с Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Вологодский филиал Б. г. Вологда, и выдал данные Правила ответчику, то есть совершил акцепт.
Все существенные условия договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ по кредитной карте № между истцом и ответчиком были достигнуты: сумма предоставленных денежных средств по кредитной карте указана в заявлении на выдачу кредитной карты, порядок и суммы погашения, а также все иные условия по пользованию и обслуживанию кредитной карты № оговорены в выше указанных Правилах выпуска и использования кредитных карт.
Гарманова Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт того, что Правила выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Вологодский филиал Б. г. Вологда ей выдавались, и в настоящее время данные Правила находятся у нее (лист дела 28).
Таким образом, кредитный договор по кредитной карте № заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что истец выдал ответчику пластиковую карту «Visa» с кредитным лимитом на сумму 125 000 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Гарманова Н.С. подтвердила факт того, что денежные средства по кредитной карте она получила по частям – в суммах, указанных в выписке по кредитной карте, представленной истцом (лист дела 50).
Таким образом, факт получения указанных денежных средств в сумме 125000 рублей ответчик подтвердила в судебном заседании.
Гармановой Н.С. истцом также был выдан пин-конверт, копия которого обозревалась судом. Гарманова Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт того, что на пин-конверте стоит ее подпись, данные паспорта также записаны ее рукой (лист дела 49).
В соответствии с п. 5.1. Правил ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) ответчик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно условиям Правил ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами. Однако, в установленные сроки, в нарушение условий Правил, не уплатил платежи, подлежащие уплате.
Согласно ст. ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку уплаты долга по кредиту.
Согласно п. 5.6. Правил, кредит, предоставленный ответчику, являлся возобновляемым, так как при погашении задолженности кредитный лимит по счету восстанавливался на сумму погашенного кредита.
В соответствии с п. 8.1. вышеуказанных Правил кредитная карта является действительной до последнего месяца, указанного на ее лицевой стороне. В связи с этим период, на который выдается кредит, является неопределенным. График погашения задолженностей определен в п. 5 правил, которые были выданы ответчику, в связи с этим график погашения задолженности ответчику не выдавался.
При создании кредитной карты для перечисления денежных средств банком был открыт банковский счет на имя ответчика. Комиссий за открытие или ведение банковского счета банком не взималось.
Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 23% годовых, процентная ставка при не исполнении обязательства - 50% годовых.
В судебном заседании установлено, что в одностороннем порядке размеры процентов, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, банком не изменялись.
Процентная ставка по кредиту - 23% годовых и процентная ставка при не исполнении обязательства - 50% годовых предусмотрены внутренним документом банка, а именно установлены приказом ОАО «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Временный порядок предоставления физическим лицам кредитных карт в ОАО «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1). Данный приказ издан компетентным лицом – президентом ОАО «Б.» А..
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом суду была предоставлена выписка по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 31-35), содержащая подробный расчет первоначальных исковых требований. Данная выписка была предоставлена ответчику в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику судом было предоставлено время для ознакомления с выпиской по счету, в связи с чем суд отложил слушание дела.
В материалах дела также имеется выписка по счету кредитной карты за отчетный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 40-44), удостоверенная подписью главного бухгалтера и заверенная печатью банка, содержащая подробный расчет первоначальных исковых требований, в которой отражена сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку выплаты кредита. Копия данного расчета была предоставлена представителем истца Гармановой Н.С. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истцом был представлен также расчет-выписка по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 60), который был направлен судом ответчику и получен Гармановой Н.С. лично одновременно с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца был представлен уточненный расчет суммы исковых требований. Согласно данному расчету сумма основного долга по кредитной карте составляет 122417 рублей 43 копейки, сумма процентов по кредиту - 16218 рублей 93 копейки, сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 72668 рублей 45 копеек. Всего сумма задолженности составляет 211304 рубля 81 копейка. Данные суммы указаны и в предыдущих расчетах, предоставленных суду и ответчику представителем истца.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный ОАО «Б.».
Ответчиком одновременно с письменными возражениями на исковое заявление также представлен расчет начисления процентов за пользование кредитом. Данный расчет судом также проверен, является не правильным.
Суд не может принять во внимание при вынесении решения расчет, представленный Гармановой Н.С., поскольку в указанном расчете ответчиком не указаны суммы задолженности по кредиту, на которые начислены суммы процентов. Также ответчиком в расчете не указано о том, по какой именно процентной ставке либо по каким процентным ставкам ею производился расчет процентов по кредиту. В приложении № к расчету начисления процентов за пользование кредитом по ОАО «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит расчет сумм процентов исходя из процентной ставки 23% годовых, однако расчет процентов исходя из процентной ставки 50 % годовых (за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – лист дела 5) отсутствует.
При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору Гармановой Н.С. перед истцом до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ОАО «Б.» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте «Visa» № в размере 211304 рубля 81 копейки, в том числе сумму основного долга - 122417 рублей 43 копейки, сумму процентов по кредиту - 16218 рублей 93 копейки, сумму процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 72668 рублей 45 копеек.
Учитывая имеющуюся у ответчика сумму задолженности, включая сумму основного долга, а также период неуплаты, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик также не ходатайствовала перед судом о применении указанной нормы закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5120 рублей 89 копеек.
П. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджет государственной пошлины по увеличенной сумме исковых требований на момент принятия решения суда не имеется.
При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гармановой Н.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Б.» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте «Visa» № в общей сумме 211304 рубля 81 копейку, в том числе сумму основного долга - 122417 рублей 43 копейки, сумму процентов по кредиту - 16218 рублей 93 копейки, сумму процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 72668 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 89 копеек, всего 216425 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.