Дело № 2-6226/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 20 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкина А.А. и Романова И.С. к Закусову Н.А., Усеновой А.А., Чезлову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд, хотя извещались надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным оставить исковое заявление Пушкина А.А. и Романова И.С. к Закусову Н.А., Усеновой А.А., Чезлову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Пушкина А.А. и Романова И.С. к Закусову Н.А., Усеновой А.А., Чезлову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.В. Парфенюк