Решение по делу № 2-7787/2010

Дело № 2-7787/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Стрельникова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенковой О.К. к закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Бабенкова О.К. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащего Бабенковой О.К., под управлением Б. и автомобиля М. гос.номер №, под управлением А.. Вина последнего установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Г». Согласно отчету независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 84005 руб.. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление ответчику для выплаты страхового возмещения. В настоящее время истцу страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 84005 руб., неустойку в размере 1516,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840,63 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 84005 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840,63 руб..

Представитель ответчика ЗАО «Г» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащего Бабенковой О.К., под управлением Б. и автомобиля М. гос.номер №, под управлением А.. Вина последнего установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Г».

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно отчета об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащего Бабенковой О.К. составил 84005 руб..

Судом установлено, что Бабенковой О.К. была оформлена доверенность на имя Б. на право управления транспортным средством автомобилем Х, гос. номер №, принадлежащего Бабенковой О.К., кроме того, с правом получения ущерба от третьих лиц.

Судом установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию «Г» о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно не выплачено.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 30 дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд, на основании выше установленных обстоятельств и приведенных норм закона, считает, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84005 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350 руб., расходы на составление отчета по оценке материального ущерба в размере 2500 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2840,63 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Г» в пользу Бабенковой О.К. 94855 руб. (Девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2840,63 руб. (Две тысячи восемьсот сорок рублей 63 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.