Дело № 2 -6511/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 сентября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Б к Лугуеву М.А., Лугуевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лугуеву М.А. предоставлен кредит на сумму 585000 рублей под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автомобиля марки Х. В обеспечение исполнения обязательств Лугуева М.А. по кредитному договору заключен договор поручительства № с Лугуевой А.А., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Х, тип ТС легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, залогодатель – Лугуев М.А.
Ответчик систематически нарушал график платежей. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 6 просрочек исполнения обязательств, последний платеж по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 248587 рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 5685 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Х, тип ТС легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, принадлежащий Лугуеву М.А.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Зимирева И.И. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Х, тип ТС легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, принадлежащий Лугуеву М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости 358065 рублей, представила отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева И.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Лугуев М.А. суду пояснил, что не отрицает задолженность, не было возможности рассчитаться с банком. Ранее в судебном заседании пояснял, что признает исковые требования, согласен с суммой отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля.
Ответчик Лугуева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б (ОАО) в лице Вологодского отделения № Б и Лугуевым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Лугуеву М.А. предоставлен кредит на сумму 585000 рублей под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автомобиля марки Х.
В обеспечение исполнения обязательств Лугуева М.А. по кредитному договору заключен договор поручительства № с Лугуевой А.А., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Х, тип ТС легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, залогодатель – Лугуев М.А.
Пунктом 2.5, 4.7 заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно представленному истцом уточненному расчету Лугуев М.А. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 248587 рублей 91 копейка (237571 рубль 90 копеек- просроченный долг, 9537 рублей 93 копейки- просроченные проценты, 1478 рублей 08 копеек- неустойки). Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
В связи с неисполнением Лугуевым М.А. обязательств по кредитному договору заемщик и поручители письмом (л.д.19) предупреждались банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Суд считает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358065 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5685 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лугуева М.А., Лугуевой А.А. в солидарном порядке в пользу Б (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Б задолженность по кредитному договору в размере 248587 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5685 рублей 88 копеек, а всего взыскать 255273 (двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 79 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, тип ТС легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 358065 (Триста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010