Дело № 2-8620/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 24 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.А. к ОСАО «Р» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Х, государственный номер №, автомобиля Ф, государственный номер №, под управлением А. и автомобиля Ф, государственный номер №, под управлением В.. Виновным в ДТП был признан водитель В., что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей данных на месте ДТП и вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. о нарушении п.10.1 ПДД, ответственность за которое не предусмотрена. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании автомобиля Ф, г.н. № застрахована в ОСАО «Р». Письмом ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты, на основании того, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку материалами дела установлен факт ДТП, установлены повреждения автомобиля, отраженные в справке о ДТП, даны необходимые объяснения водителей на месте ДТП, составлена схема ДТП. Стоимость материального ущерба вследствие ДТП (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) согласно отчета № об оценке составила 154664 рубля 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 1500 рублей. Поскольку транспортное средство после ДТП не могло передвигаться своим ходом, истцом затрачены денежные средства за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 1177 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 154664 рубля – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 1500 рублей – оплата услуг эксперта по составлению отчета; 1177 рублей – расходы по эвакуации автомобиля; 15000 рублей – расходы на оплату юридических услуг; 4346 рублей 82 копейки – расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.
В судебном заседании 3 лицо – Александров А.С. с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Пояснил, что он управлял транспортным средством, принадлежащим истцу. Повреждений на автомобиле до ДТП не было. Двигался в сторону <адрес> за автомобилем «Ф», увидел кабана на дороге, стоп сигналы на впереди идущей машине и сигнал поворота. Стал притормаживать и остановился, так как шел встречный автомобиль. Автомобиль «Ф» врезался в автомобиль под управлением Александрова А.С. В Александрова врезался В., протащил его и Александров А.С. врезался в машину А.. В. был признан виновником ДТП. Александров А.С. и А. к ответственности не привлекались.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, 3 лицо, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Х, государственный номер №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный номер №, автомобиля Ф, государственный номер №, под управлением А. и автомобиля Ф, государственный номер №, под управлением В..
Виновным в ДТП был признан водитель В., что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании автомобиля Ф, г.н. № застрахована в ОСАО «Р».
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты, на основании того, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку материалами административного дела установлен факт ДТП, установлены повреждения автомобиля, отраженные в справке о ДТП, даны необходимые объяснения водителей на месте ДТП, составлена схема ДТП.
Суд считает отказ ответчика необоснованным.
Согласно отчета №, стоимость материального ущерба вследствие ДТП (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составила 154664 рубля 00 копеек.
Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по составлению отчета составляет 1500 рублей.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.18,19).
С учетом сложности дела, количества судебных заседания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Истцом заявлено требования об оплате расходов эвакуации автомобиля. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой Александровым С.А. была уплачена 1177 рублей за перемещение автомобиля после ДТП. Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Александрова С.А. 154664 рубля – сумма материального ущерба, 1500 рублей – расходы на проведение экспертизы, 1177 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства, 3000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, 4346 рублей 82 копейки – расходы по уплате госпошлины, а всего: 164687 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.