Дело № 2 -7742/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 21 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левого А.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области об оспаривании решения и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Левый А.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не включены в специальный трудовой стаж. С указанным решением истец не согласен, поскольку выполнял те же функции, что и доводчик- притирщик. Данная профессия относится к работам, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данной работой он был занят постоянно, полный рабочий день
Просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не порождающим юридических последствий, обязать ГУ УПФ РФ в г. Вологде засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Вологде уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Левый А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Вологда по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ЗАО «П» по доверенности Уланова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.
Свидетель Д. суду пояснил, что он учился вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе на П в одной бригаде. Должность <данные изъяты> была переименована в должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в данных должностях, работали целый рабочий день, в обязанности входило изготовление шариков, доводка шариков, притирочные пасты. Средств защиты не было, технологический процесс был неизменным. <данные изъяты> по вредности не подходил, поэтому переименовали в <данные изъяты>. Они работали с полуготовой продукцией, обслуживали по 20 станков, применяли химические средства, проверяли биение станка, который выпускал готовую продукцию.
Свидетель Ф. суду пояснил, что он работал вместе с истцом в ЗАО «П» сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. В связи с изменением наименования должности режим работы, технологический процесс не менялся, работу выполняли одну и ту же.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Левому А.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 12 лет 6 месяцев по списку № производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составляет 10 лет 13 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж, поскольку администрация организации документально не подтверждает работу в вышеуказанных должностях, так как изменения в трудовую книжку внесены без достаточных оснований, в подлинниках приказов о переводе должности указаны <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые разделом 14 списка №2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, не предусмотрены.
Суд полагает решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным в части не включения в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, и отказа в назначении трудовой пенсии по старости по следующим обстоятельствам.
Работа в должностях наладчика шлифовальных станков и доводчика-притирщика шарикового производства включена в список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно записи 7 в трудовой книжке Левого А.В. о ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты> цех № <данные изъяты>, согласно записи 8 от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в том же цехе, согласно записи 9 от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в том же цехе, согласно записи 10 от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, согласно записи 12 от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в <данные изъяты> цехе. Согласно следующей записи в трудовой книжке - в соответствии с ЕТКС, в п.7 профессию считать – <данные изъяты>, в п.8 профессию считать – <данные изъяты>, в п.п. 9, 10 – <данные изъяты> (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.8-10).
В соответствии с п.31 приказа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ директора партийного и профсоюзного комитетов П «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и окладов» было постановлено привести должностные наименования рабочих, специалистов и служащих в соответствие с характером выполняемой ими работы и ЕТКС(л.д.49).
Левый А.С. работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, при этом он работал полный рабочий день, у него была производственная инструкция и выдавалась спецодежда. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Левого А.С., справкой ЗАО «П» от ДД.ММ.ГГГГ, производственными характеристиками <данные изъяты>, <данные изъяты>, выпиской из списка профессий работников ЗАО «П», имеющих право на бесплатное получение спецодежды, архивной справкой ЗАО «П» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей Д., Ф. Кроме того, из пояснений свидетелей усматривается, что истец начинал работу в должности <данные изъяты>, потом был переведен <данные изъяты>, однако, технологический процесс оставался неизменным.
Включение в специальный стаж Левого А.В. вышеуказанных периодов работы дает ему право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Левому А.С. недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде включить Левому А.С. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области в пользу Левого А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010