Дело № 2-8689/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 27 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фуровой А.В. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС № по Вологодской области,
установил:
Фурова А.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от Межрайонной ИФНС № по Вологодской области уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов с бюджетом в связи с изменением места жительства. К уведомлению были приложены два экземпляра акта сверки расчетов. Так как указанное уведомление было получено заявителем после даты проведения сверки, она подписала акт совместной сверки расчетов с разногласиями и один экземпляр направила в ИФНС №.
Как следовало из акта совместной сверки №, за Фуровой А.В. числится штраф в размере 100 рублей. Заявитель полагает, что действия ИФНС №, выразившиеся в начислении штрафа являются незаконными, по следующим основаниям. Налоговый орган обязан направить в адрес налогоплательщика следующие документы: акт налоговой проверки по результатам камеральной проверки; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требование об уплате штрафа. Ни одного из перечисленных документов в адрес заявителя не поступало.
Просила суд признать действия Межрайонной инспекция ФНС № по Вологодской области по начислению штрафа в размере 100 рублей незаконными.
В судебном заседании заявитель требования уточнила, о чем представила письменное заявление. Просила суд признать действия Межрайонной ИФНС № по Вологодской области по начислению штрафа в размере 100 рублей незаконными. Отменить решение МИФНС № по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Пояснила о том, что по адресу: <адрес> она была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт сверки был направлен ей в связи с изменением места регистрации. Однако, порядок привлечения к ответственности не был соблюден. Штраф в размере 100 рублей Фурова А.В. не уплатила. Межрайонная ИФНС № по Вологодской области произвела зачет на сумму 100 рублей.
Представитель Межрайонной ИФНС № по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области <данные изъяты> Ф., Фурова А.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 100 рублей.
С данным решением Фурова А.В. не согласна и просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
П. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фуровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Вологодской области была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. Фуровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган декларация за ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 55 рабочих дней.
По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст.88 НК РФ Фурову А.В. выявлено, что физическое лицо не исполнило свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.
В решении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте Фуровой А.В. было разъяснено право в течение 15 дней со дня получения акта представить в налоговый орган письменные возражения.
Ч.ч. 1, 2 ст. 100 НК РФ предусматривает, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Согласно ч. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Согласно ч. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что указанный вопрос был рассмотрен в отсутствие физического лица, надлежаще извещенного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В материалах дела имеется представленная Межрайонной ИФНС № по Вологодской области копия уведомления без даты и номера, которым Фуровой А.В. предложено явиться в Межрайонную ИФНС № по Вологодской области на подписание акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на рассмотрение акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.
Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, направленное в адрес Фуровой А.В., возвращено с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает».
Согласно представленной Межрайонной ИФНС № по Вологодской области копии конверта, фамилия, имя и отчество адресата, а также его адрес, на конверте не указаны.
Таким образом, в нарушение ст.101 НК РФ Фурова А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В связи с тем, что процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности была существенно нарушена, суд полагает, что действия Межрайонной ИФНС № по Вологодской области по начислению штрафа Фуровой А.В. в размере 100 рублей нельзя признать законными.
Ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области <данные изъяты> Ф., которым Фурова А.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 100 рублей, следует отменить.
В судебном заседании установлено, что по почте заявитель получила извещение Межрайонной ИФНС № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете на сумму 100 рублей.
Действия Межрайонной ИФНС № по Вологодской области Фурова А.В. не просит признать незаконными.
В связи с тем, что Фуровой А.В. не заявлены требования о взыскании с Межрайонной ИФНС № по Вологодской области в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, оснований для взыскания в пользу заявителя данных судебных расходов у суда не имеется. Вместе с тем, Фурова А.В. не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС № по Вологодской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь НК РФ ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № по Вологодской области по начислению штрафа Фуровой А.В. в размере 100 рублей.
Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области <данные изъяты> Ф., которым Фурова А.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.