Дело № 2-7709/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 23 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Пастухова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Б» к Морозову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «У» заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 11850000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога оборудования с ООО «У», ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Морозовым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств с ООО «У», ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств с ООО «У». С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил выплату процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по основному долгу. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «У» введена процедура наблюдения. Просит взыскать с Морозова А.Г. сумму задолженности в размере 11323368,99 руб., в том числе 9367715,21 руб. основной долг, 1955653,78 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «У» заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 11850000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.
Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по кредитному договору – ст. 819, 820 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил выплату процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по основному долгу. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «У» введена процедура наблюдения.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога оборудования с ООО «У», ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Морозовым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств с ООО «У», ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств с ООО «У».
Указанный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.
Банк требованиями известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9367715,21 руб., задолженность по процентам в размере 1955653,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Морозова А.Г. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Б» 11323368,99 руб. (Одиннадцать миллионов триста двадцать три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 99 копеек), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 60000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года.