Дело № 2-7926/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Сергеева В.И. и его представителя Литвиновой О.В.,
представителя ответчика Голубевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «О» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Сергеева В.И. к открытому акционерному обществу «К» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ оператор ОАО «К» на безвозмездной основе предоставлял своим абонентам услугу «Будь в курсе». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик за данную услугу стал взимать абонентскую плату в размере 50 копеек. На обращение Сергеева, ответчик разъяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ услуга «Будь в курсе» стала платной, поэтому с его счета снимается денежная сумма в размере 0,50 копеек. На требования истца ДД.ММ.ГГГГ услуга была отключена, но денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства, снятые в счет оплаты дополнительно навязанной услуги, стоимость запроса детализации данных и морального вреда, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Просит признать действия ОАО «К» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика прекратить данные действия, а именно взимать плату за дополнительно оказываемые услуги без согласия потребителя. Обязать ответчика довести в 10-дневный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу Сергеева В.ИТ. стоимость дополнительных услуг в размере 11,50 руб., убытки в размере 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.. Взыскать в пользу «О» расходы по оказанию услуг в составлении искового заявления в размере 1500 руб., расходы по представительству в размере 3500 руб.. Наложить на ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснил, что истец ранее постоянно пользовался услугой «Будь в курсе» когда она была бесплатна, однако затем с его счета ежемесячно стали снимать за указанную услугу по 0,50 руб.. считает это незаконным и просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать. Суду пояснила, что услугу «Будь в курсе» истцу отключили, немедленно после получения от него такой просьбы и денежные средства в размере 11,50 руб. и 50 руб. за детализацию, т.е. за предоставление информации, истцу также возвращены. Считает, требования истца не правомерны.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «К» заключен договор об оказании услуг связи <данные изъяты>. Услуга «Будь в курсе» предоставляется абонентам Вологодского филиала ОАО «К» с ДД.ММ.ГГГГ с нулевой стоимостью на всех тарифных планах. С ДД.ММ.ГГГГ условия тарификации услуги были изменены, а именно для абонентов предоплатных тарифных планов введена абонентская плата за пользование услугой 0,5 руб. в день с НДС. Введение абонентской платы в данном случае является изменением тарифного плана для существующих абонентов.
Согласно ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.
Судом установлено, что информация о введении с ДД.ММ.ГГГГ для абонентов предоплатных тарифных планов абонентской платы за пользование услугой «Будь в курсе!» в размере 0,5 руб. в день НДС была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте, который является зарегистрированным средством массовой информации.
На основании изложенного следует, что все действия ответчика по изменению тарифов полностью соответствуют договору, заключенному с истцом об оказании услуг связи <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абоненту оказана консультация по услуге «Будь в курсе», выдана детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиент был не согласен. Ответчиком принято решение о предоставлении суммы 11,50 за абонентскую плату в качестве скидки, а также скидка на баланс на сумму 50 руб. за заказ детализации. Услуга «Будь в курсе» отключена. ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция баланса Абонента на сумму 61,50 руб. в сторону увеличения. Следовательно ответчик немедленно исполнил требования истца и вернул всё что причиталось ему.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оператором сотовой связи все услуги предоставлены абоненту в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при получении претензии Сергеева, как абонента оператора сотовой связи <данные изъяты>, в связи с несогласием по предоставлению услуги, последний в добровольном порядке изменил условия и перечислил на счет абонента денежные средства, взимаемые за предоставление неиспользованной услуги.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.
На основании выше установленных фактов, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Вологодской областной общественной организации «О», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Сергеева В.И. к открытому акционерному обществу «К»
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.