Дело № 2 -8339/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «П» к Тарбаковой Е.П., Тарбакову Ю.В., Гришину А.М., Пархоменко Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П» (ЗАО) и Тарбаковой Е.П. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 50000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тарбаковым Ю.В. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Гришиным А.М. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Пархоменко Д.Е. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о погашении задолженности.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 14 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 70662 доллара США 32 цента, в том числе: 45508 долларов США 43 цента -просроченная задолженность по кредиту, 13813 долларов США 52 цента – проценты по кредиту, 9086 долларов США 45 центов- неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 2253 доллара США 92 цента – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить Истцу сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п. 2.3 Договоров поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.
В соответствии с п. 8.5. Кредитного договора и п. 2.8 Договоров поручительства споры по указанным договорам рассматриваются в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка).
ДД.ММ.ГГГГ на годовом общем собрании акционеров П было принято решение об утверждении новой редакции Устава, в соответствии с которой наименование АКБ «П» (ЗАО) изменено: фирменное (полное официальное) наименование: Открытое акционерное общество «П», сокращенное наименование: ОАО «П», фирменное (полное официальное) наименование на английском языке: <данные изъяты>. Изменение наименования банка вызвано изменением типа общества - с закрытого на открытое акционерное общество. ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС <данные изъяты> внесло в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием ОАО «П».
Просит взыскать с Тарбаковой Е.П., Тарбакова Ю.В., Гришина А.М., Пархоменко Д.Е. солидарно в пользу ОАО «П» задолженность в размере 70662 доллара США 32 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчиков в пользу Истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19101 рубль 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ламов П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Тарбакова Е.П. сумму основного долга признала, просила уменьшить сумму процентов и неустоек.
Ответчик Тарбаков Ю.В. сумму основного долга признал, просил уменьшить сумму процентов и неустоек.
Ответчики Гришин А.М., Пархоменко Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П» (ЗАО) и Тарбаковой Е.П. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 50000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тарбаковым Ю.В. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Гришиным А.М. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Пархоменко Д.Е. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 указанного договора Истец направил Заемщику требование о погашении задолженности.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 14 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 70662 доллара США 32 цента, в том числе: 45508 долларов США 43 цента -просроченная задолженность по кредиту, 13813 долларов США 52 цента – проценты по кредиту, 9086 долларов США 45 центов- неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 2253 доллара США 92 цента – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Расчет судом проверен, является верным.
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить Истцу сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п. 2.3 Договоров поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.
В соответствии с п. 8.5. Кредитного договора и п. 2.8 Договоров поручительства споры по указанным договорам рассматриваются в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка).
ДД.ММ.ГГГГ на годовом общем собрании акционеров П было принято решение об утверждении новой редакции Устава, в соответствии с которой наименование АКБ «П» (ЗАО) изменено: фирменное (полное официальное) наименование: Открытое акционерное общество «П», сокращенное наименование: ОАО «П», фирменное (полное официальное) наименование на английском языке: <данные изъяты>. Изменение наименования банка вызвано изменением типа общества - с закрытого на открытое акционерное общество. ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС <данные изъяты> внесло в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием ОАО «П».
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы неустоек за неисполнение обязательств по уплате кредита, за неисполнение обязательств по уплате процентов являются чрезмерными и подлежат снижению: сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате кредита до 2000 долларов США, сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов до 500 долларов США.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке 45508 долларов США 43 цента -просроченная задолженность по кредиту, 13813 долларов США 52 цента – проценты по кредиту, 2000 долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 500 долларов США – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а всего 61821 доллар США 95 центов, что в рублевом эквиваленте, принимая во внимание курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей 85 копеек за один доллар США, составляет 1907207 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17736 рублей 03 копейки. Расчет государственной пошлины произведен следующим образом: курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ЦБ РФ, составляет 30 рублей 85 копеек за один доллар США, на дату подачи иска в рублевом эквиваленте размер государственной пошлины составляет 17736 рублей 03 копейки.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 367, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тарбаковой Е.П., Тарбакова Ю.В., Гришина А.М., Пархоменко Д.Е. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «П» задолженность по кредитному договору в размере 61821 доллар США 95 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17736 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010