Решение по делу № 2-3389/2010

Дело № 2 –3389/2010

РЕШЕние

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре Л.А. Подольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротинина Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р», Кондрашиной Н.Ю. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Сиротинин Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины В, г.р.з. №, принадлежащей Кондрашиной Н.Ю. на праве собственности, и автомашиной Х, г.р.з. № принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником в ДТП является Кондрашина Н.Ю.

Гражданская ответственность водителя Кондрашиной Н.Ю., при использовании автомобиля В, застрахована в ООО «Р» - «Управление по Вологодской области», полис: серия №. В счет возмещения ущерба ООО «Р» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 57068 рублей 97 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Х составляет 111913 рублей с учетом износа. Согласно экспертному заключению № размер утраты товарной стоимости автомобиля Х составил 13487 рублей 50 копеек. За услуги по оценке ущерба истец заплатил 1500 рублей, за услуги по оценке УТС 1000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» Управление по <адрес> в пользу истца разницу в страховом возмещении 54844 рубля 03 копейки, размер страховой выплаты в счет возмещения расходов по оценке 1500 рублей, размер страховой выплаты в счет возмещения УТС автомобиля 6587 рублей, взыскать с Кондрашиной Н.Ю. в пользу истца расходы в счет возмещения УТС автомобиля 6900 рублей 50 копеек, расходы по оценке УТС автомобиля 1000 рублей, взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2324 рубля 95 копеек, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сиротинина Д.Ю. по доверенности Ильичев М.С. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» Управление по Вологодской области в пользу истца разницу в страховом возмещении 49577 рублей 03 копейки, размер страховой выплаты в счет возмещения расходов по оценке 1500 рублей, размер страховой выплаты в счет возмещения УТС автомобиля 11854 рублей, взыскать с Кондрашиной Н.Ю. в пользу истца расходы в счет возмещения УТС автомобиля 1633 рубля, расходы по оценке УТС автомобиля 1000 рублей, взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2166 рубля 92 копейки, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 8000 рублей. Пояснил, что с суммой ущерба согласен

Представитель ответчика Кондрашиной Н.Ю. по доверенности Никулин С.Г. исковые требования признал частично, пояснил, что Кондрашина Н.Ю. совершила ДТП, сумма по ущербу составляет 133 рубля, УТС и восстановительный ремонт необходимо взыскать со страховой компании

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины В, г.р.з. №, принадлежащей Кондрашиной Н.Ю. на праве собственности, и автомашиной Х, г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником в ДТП является Кондрашина Н.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

В результате ДТП Сиротинину Д.Ю. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Кондрашиной Н.Ю., при использовании автомобиля В, застрахована в ООО «Р» - «Управление по Вологодской области», полис: серия №

На основании представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования ООО «Р» выплатило Сиротинину Д.Ю. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 53068 рублей 97 копеек, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Л (г. Вологда) стоимость восстановительного ремонта автомашины Х, г.р.з. № с учетом износа деталей составляет 106646 рублей.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно заключению №, выданного независимым оценщиком С. величина утраты товарной стоимости автомобиля автомашины Х, г.р.з. № составляет 13487 рублей 50 копеек.

Суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу является ООО «Р» и Кондрашина Н.Ю., страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, Кондрашина Н.Ю. управляла автомобилем.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сумма страховой выплаты с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 49577 рублей 03 копейки (106646 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения 57068 рублей 07 копеек), сумма утраты товарной стоимости в размере 8098 рублей, сумма расходов на проведение экспертизы утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, с Кондрашиной Н.Ю. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 5389 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать расходы на представителя с ответчиков в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р» и Кондрашиной Н.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина и расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Р» 1903 рубля 67 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 1820 рублей – в возмещении расходов на представителя, с Кондрашиной Н.Ю. 188 рублей 27 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 180 рублей – в возмещении расходов на представителя.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Р» назначена товароведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по делу проведена ГУ Л (г.Вологда), выдано заключение эксперта №, расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ Л (г. Вологда) с ООО «Р» в размере 4256 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по экспертизе об определении стоимости ремонта в размере 1500 рублей, поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта не принято судом во внимание.

Руководствуясь ст.1064, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сиротинина Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Сиротинина Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 49577 рублей 03 копейки, стоимость утраты товарной стоимости -8098 рублей, в возмещении расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости 1000 рублей, в возмещении в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1903 рубля 67 копеек, в возмещение расходов на представителя 1820 рублей, а всего взыскать 62398 (Шестьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Кондрашиной Н.Ю. в пользу Сиротинина Д.Ю. стоимость утраты товарной стоимости 5389 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 188 рублей 27 копеек, в возмещение расходов на представителя 180 рублей, а всего взыскать 5757 (Пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ГУ Л (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Сиротинину Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Федеральный судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2010 года.