Дело № 2-5120/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 августа 2010 года
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Марковой,
при секретаре Я.А. Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева А.Б. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Старцев А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в г. Вологда на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения мотоциклу, государственный номер №, принадлежащему ему на праве собственности. Данные повреждения были причинены в результате действий водителя А., который управляя автомобилем Х, гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13,ч. 2 КоАП РФ.
Поскольку ответственность А. при управлении автомобилем Х застрахована в ООО «Р», Старцев А.Б. обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения по полису №. Была произведена выплата в размере 66 149, 21 рублей.
Однако, данной суммы недостаточно для ремонта мотоцикла. Поэтому он обратился к эксперту Чистякову A.AM. Согласно составленного им отчета сумма причиненного ущерба составляет 248 305, 00 рублей.
У виновника помимо договора ОСАГО был заключен с ООО «Р» договор ДСАГО №.
Просит суд взыскать с ООО «Р»: сумму недовыплаченного страхового возмещения - 182 155, 79 рублей; расходы по составлению отчета 5 000 рублей; юридические расходы 6 000 рублей и государственную пошлину в сумме 4943 рубля 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Безгодова О.Н. исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ООО «Р» в пользу Старцева А.Б. страховое возмещение в размере 122089 рублей 79 копеек, их них по ОСАГО 53850 рублей 79 копеек, по ДСАГО 68239 рублей. Расходы на составление отчета в размере 5000 рублей, и судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 6000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 рубля 12 копеек.
Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 122089 рублей 79 копеек признала. Возражала против взыскания расходов истца на составление отчета в сумме 5000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридической помощи просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска судом принято.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 122089 рублей 79 копеек, их них по ОСАГО 53850 рублей 79 копеек, по ДОСАГО 68239 рублей, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, поскольку данный отчет не был положен судом в основу решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3641 рубль 80 копеек.
Судом также установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению автотовароведческой экспертизы возложены на ответчика ООО «Р», однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 4256 рублей (согласно счет-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не произведена. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу ГУ «Л» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность и объем рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Старцева А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Старцева А.Б. страховое возмещение в размере 122089 рублей 79 копеек, их них по ОСАГО 53850 рублей 79 копеек, по ДОСАГО 68239 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641 рубль 80 копеек, а всего взыскать: 128231 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Старцеву А.Б. - отказать.
Взыскать с ООО «Р» в пользу ГУ «Л» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2010 года.