Дело № 2 –7267/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вологда | 30 | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
с участием прокурора Григоровой С.Г.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледковой Ю.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области, УВД по Вологодской области, УВД по г.Вологде о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь при УВД г. Вологды майор юстиции О., рассмотрев материалы уголовного дела №, вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ее по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ, признав за ней право на реабилитацию. В связи с незаконными действиями сотрудников ОБЭП УВД г. Вологды, возбуждением уголовного дела и привлечением в качестве подозреваемой по уголовному делу истица испытывала чувства безысходности и унижения. Были созданы препятствия в осуществлении трудовой деятельности, так как ей часто и без объяснения причин отказывают в трудоустройстве на должности, связанные с материальной ответственностью и проверкой личных данных службой безопасности потенциальных работодателей, поскольку в информцентре УВД Вологодской области, вероятно, имеются сведения о привлечении ее к уголовной ответственности.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу 100000 рублей в возмещение морального вреда; обязать УВД по Вологодской области исключить из базы данных информационного центра сведения об уголовном преследовании в отношении ее.
В судебном заседании представитель истицы по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования увеличила; просила взыскать с ответчика в пользу истицы 100000 рублей в возмещение морального вреда и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Просит обязать УВД по Вологодской области исключить из базы данных информационного центра сведения об уголовном преследовании в отношении истицы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требование уточнила и просит обязать УВД по ВО внести в базу данных информационного центра сведения о прекращении уголовного преследования по п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ в отношении Ледковой Ю.В. и реабилитации данного лица. Пояснила, что следователь О. не направила в ИЦ УВД ВО документы о реабилитации истицы, запись о привлечении ее к уголовной ответственности из базы данных не удалена, истица пыталась устроиться на работу в службу М и в «Б», ей было отказано без объяснения причин.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу 100 000 рублей в возмещение морального вреда и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; обязать УВД по Вологодской области исключить из базы данных информационного центра сведения об уголовном преследовании в отношении ее. Пояснила, что когда ее привезли в ОБЭП, оперативный работник называл ее крысой. Ее допрашивали в течение 4 часов, внушали мысль о том, что она украла телефон. Просила разрешения позвонить родителям или адвокату, ей было отказано. Угрожали, что поместят в ИВС, если она не даст признательные показания. Написала явку с повинной, чтобы не поместили в ИВС. Сразу же написала жалобу в прокуратуру, ей был дан ответ, что все действия сотрудников ОБЭП были в рамках закона. Впоследствии пыталась устроиться на работу в «И», ее взяли на обучение, но после собеседования с начальником службы безопасности отказали в приеме на работу. В настоящее время официально не работает. В рамках уголовного дела заплатила за услуги адвоката 40 000 рублей, данную сумму включает в сумму компенсации морального вреда – 100 000 рублей, которую просит взыскать. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; обязать УВД по Вологодской области исключить из базы данных информационного центра сведения об уголовном преследовании в отношении ее. За медицинской и психологической помощью не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Сорокина Н.М. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что моральный вред не доказан, противоправных действий со стороны сотрудников УВД не было. Отказ прокуратуры в проведении проверки не обжаловался, отказы в трудоустройстве документально не подтверждены. Мера пресечения в отношении истицы не избиралась, высказывание оскорбительных выражений в адрес истицы сотрудником милиции также ничем не подтверждено. Компенсация морального вреда завышена. Стоимость услуг адвоката также завышена. Уголовное дело в отношении истицы было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась за компенсацией по истечении 3 лет.
В судебном заседании представитель ответчика – УВД г.Вологды по доверенности Силиванов Е.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что истица сама написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, уголовное преследование велось менее 3 месяцев. Мера пресечения в отношении истицы не избиралась, прокуратура приняла решение о том, что в действиях сотрудников УВД нет нарушений законодательства, нет нарушений и в действиях следователя. При поступлении уголовного дела вся информация регистрируется, при принятии процессуальных решений информация дополняется. Сведения из ИЦ УВД по ВО не предоставляются банкам и компаниям сотовой связи. Компенсация морального вреда завышена. Каких-либо медицинских документов истица не представила.
В судебном заседании представитель ответчика – УВД по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что с компенсацией морального вреда не согласен, незаконные действия сотрудников милиции ничем не подтверждены, нет доказательств того, что истица испытывала нравственные и физические страдания. Документов, подтверждающих отказы в приеме на работу, не представлено. Корректировка сведений, имеющихся в ИЦ УВД по ВО, возможна.
Суд, заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего исковые требования законными, но завышенными, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП УВД г.Вологды от Ю. поступила явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с Ш. было совершено хищение сотового телефона Nokia 3250 I из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования СУ при УВД г.Вологды в отношении истицы и Ш. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.
Постановлением ст.следователя СУ при УВД по г.Вологде О. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Данным постановлением признано право истицы на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. изменила фамилию на Ледкову.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В результате незаконного уголовного преследования Ледковой Ю.В. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку истица страдала от тяжести необоснованного подозрения и обвинения, испытывала нервное напряжение и чувство унижения. Документальных доказательств того, что отказы в приеме истицы на работу имели место в связи с возбуждением в отношении ее уголовного дела, суду не представлено.
Суд полагает признать правомерными требования Ледковой Ю.В. о взыскании с ответчика – Министерства финансов РФ в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
С учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, обстоятельств происшедшего, требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется подлинное соглашение на оказание юридических услуг, заключенное между адвокатом Кузнецовой С.Г. и Ю.. Согласно п.2 данного соглашения сумма вознаграждения по данному делу составляет 5 000 рублей. Также в материалах дела имеются подлинные квитанции, подтверждающие тот факт, что Ю. была оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей за юридические услуги адвоката Кузнецовой С.Г. в коллегию адвокатов «П».
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Суд также полагает необходимым обязать УВД по Вологодской области внести в базу данных информационного центра сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Ю. по п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ледковой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ледковой Ю.В. 7 000 рублей - сумму компенсации морального вреда, 3 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Всего: 10000 (десять тысяч) рублей.
Обязать УВД по Вологодской области внести в базу данных информационного центра сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Ю. по п.1 ч.2. ст. 24 УПК РФ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ