Решение по делу № 2-7072/2010

Дело № 2-7072/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашериной О.А. к Некоммерческой организации «Ф» о признании действий незаконными и встречный иск Некоммерческой организации «Ф» к Шашериной О.А. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Шашерина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на финансирование строительства квартиры №. п. 2.1 определяет цену предмета договора 1 756 678 рублей. В п.2.3 договора график внесения денежных средств - первоначальный платеж – 1 006 678 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение органов опеки и попечительства на продажу однокомнатной квартиры с долей несовершеннолетней дочери И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Было написано заявление о переносе первоначального платежа на ДД.ММ.ГГГГ, сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ и ею внесено два платежа на общую сумму 1 256 678 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесла 30 000 рублей, написала заявление о трудной финансовой ситуации, образовалась задолженность 470 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от Фонда о просрочке. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Фонду с заявлением о рассмотрении возможности получения ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ получила от Фонда письмо исх. № с отказом от предоставления кредита и требованием о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Фонд с просьбой перенести срок платежа до конца мая в связи с продажей двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры и внесен платеж в размере 230 000 рублей, оставшаяся сумма от аванса была оплачена в счет погашения ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ было снято обременение с квартиры и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи с использованием заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 240 000 рублей по договору долевого участия № была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Фонду с просьбой об уменьшении суммы неустойки, которая составила 174 000 рублей. Оставшимися после продажи квартиры средствами были погашены имеющиеся кредиты - Б, ОАО К). ДД.ММ.ГГГГ ею было получено требование Фонда исх. № о необходимости погашения неустойки в размере 116 030 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у директора Фонда с просьбой об уменьшении суммы неустойки, ей было сообщено, что подготовлено уведомление об одностороннем расторжении договора со стороны Фонда, которое послано почтой, ей уведомление представлено не было. В соответствии с п. 8.3 договора при одностороннем отказе от исполнения договора Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления. После продажи принадлежащих ее семье квартир для приобретения квартиры у Фонда они лишаются собственности, в т.ч. доли несовершеннолетней дочери. В соответствии с п. 9.1 Договора «Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по Договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, о которых сторона не знала и которые не могла вовремя предвидеть». На основании п. 9.2 срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства. П.7.6 Договора предусмотрена ее ответственность в размере 0.3 % от суммы невнесенного (внесенного с нарушением сроков) платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, что является ущемлением ее прав.

Просит суд признать действия Фонда на односторонний отказ от исполнения Договора незаконными; исключительное право на получение квартиры у истицы и ее несовершеннолетней дочери; признать ее принявшей все меры для надлежащего исполнения условий договора, приведенные доказательства достаточными для снятия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; признать недействительным пункт 7.6 Договора в части превышения размера неустойки, установленной Федеральным законом 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Некоммерческой организации «Ф», в котором просят взыскать с Шашериной ОА. в свою пользу сумму неустойки в размере 174 520 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 690 рублей 40 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Ответчиком был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства по финансированию строительства двухкомнатной квартиры №. Цена предмета договора, в соответствии с п. 2.1. Договора, составляла 1 756 678 рублей. П. 2.3. Договора был определен порядок внесения денежных средств Ответчиком в счет оплаты цены Договора: ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос в размере 1 006 678 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма 750000 рублей равными ежемесячными платежами в размере 250 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения первоначального взноса был изменен - до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора Ответчик внес сумму первоначального взноса в размере 1 006 678 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено 30000 рублей. Обязательство в согласованный срок не было исполнено. Ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей Ответчик должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено. В соответствии с п. 7.6. Договора за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 3.3.1. договора, Участник долевого строительства уплачивает Фонду неустойку в размере 0.3 % от суммы невнесенного (внесенного с нарушением срока) платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма неустойки составляет 174 520 рублей 17 копеек. Требования об оплате суммы неустойки направлялись в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Договор расторгнут Фондом в одностороннем порядке, денежные средства, внесенные Ответчиком в счет оплаты цены договора, возвращены ему путем перечисления на расчетный счет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Шашерина О.А. увеличила исковые требования, просит признать недействительной сделку по одностороннему отказу Фонда от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ действующим (не расторгнутым); признать недействительным пункт 7.6 Договора в части превышения размера неустойки, установленной Федеральным законом 214-ФЗ. Сумму неустойки признать согласно расчету.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Шашерина О.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Со встречными требованиями не согласна.

В судебном заседании года представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) НО «Ф» по доверенности Каширов А.П. встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. С требованием о признании неправомерным одностороннего отказа Фонда согласен. В удовлетворении остальной части иска Шашериной просит отказать.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходить к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шашериной и НО «Ф» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на финансирование строительства квартиры №. Согласно п. 2.1 цена предмета договора составляет 1 756 678 рублей. Согласно п.2.3 договора первоначальный платеж – 1 006 678 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный платеж по заявлению Шашериной был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, Шашерина внесла два платежа на общую сумму 1 256 678 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шашерина внесла 30 000 рублей, задолженность составила 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от Фонда о просрочке.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Фонд с заявлением о рассмотрении возможности получения ипотечного кредита, ей было отказано, направлено требование погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Фонд с заявлением о перенесении срока платежа до конца мая 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 240 000 рублей по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Фонд с заявлением просьбой об уменьшении суммы неустойки 174 000 рублей, получила требование о необходимости погашения неустойки в размере 116 030 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление об одностороннем отказе Фонда от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств в части оплаты цены договора, и требование об уплате неустойки в сумме 174000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 п.9 Федерального закона от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.9 п.п.3, 4 вышеуказанного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Установлено, что требование о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора выполнено Шашериной ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно уведомлению об одностороннем отказе НО «Ф» от исполнения договора, направленного Шашериной ДД.ММ.ГГГГ, договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, поскольку ей был продлен срок по внесению суммы 240000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и представитель ответчика.

Суд признает односторонний отказ НО «Ф» от исполнения договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст.5 п.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.7.6 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.3, 3.3.1 договора, участник долевого строительства уплачивает Фонду неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного (внесенного с нарушением срока) платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст.332 ч.2 НК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

П.7.6 Договора был согласован сторонами, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем, требование Шашериной О.А. о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения Шашериной О.А., степени ее вины в нарушении своих обязательств суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым взыскать с Шашериной О.А. в пользу НО «Ф» неустойку в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исков Шашериной О.А. и НО «Ф» следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Шашериной О.А. в пользу НО «Ф» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шашериной О.А. и встречные исковые требования Некоммерческой организации «Ф» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ Некоммерческой организации «Ф» от исполнения договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шашериной О.А. в пользу Некоммерческой организации «Ф» 100 000 (сто тысяч) рублей – сумму неустойки и 3 200 (три тысячи двести) рублей – расходы по уплате госпошлины. Всего: 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальных требований Шашериной О.А. и Некоммерческой организации «Ф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2010 г.