Дело № 2-7551/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании денежных средств,
установил:
Хабаров Ю.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Р» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик взял на себя обязательство доставить и передать транспортное средство – автомобиль марки Х в комплектации, указанной в приложении к договору и относящиеся к нему документы в собственность Хабарова Ю.А. Стоимость автомобиля, включая и расходы по доставке автомобиля составляли 550000 рублей. В день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля Хабаровым Ю.А. была внесена сумма предоплаты в размере 300000 рублей. Срок исполнения обязательства по доставке автомобиля равен 3 месяцем, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1). По истечению данного срока согласно п. 3.1.2 договора он должен быть уведомлен о доставке автомобиля в пятидневный срок с целью заключения основного договора купли-продажи автомобиля. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р» с заявлением о возврате уплаченной им суммы предоплаты за автомобиль в размере 300000 рублей. Сумма предоплаты не возвращена ответчиком до настоящего времени. Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6666 рублей 67 копеек. Проценты за нарушение сроков возврата суммы предоплаты составляют 55000 рублей за 10 дней. Просит взыскать с ответчика предоплату за автомобиль 300000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 6666 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы предоплаты – 55000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Хабаров Ю.А. и его представитель Моисеенко С.А. исковые требования увеличили: просили взыскать с ответчика предоплату за автомобиль 300000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 6666 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы предоплаты – 363000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины. Увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» (продавец) и Хабаровым Ю.А. (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство, именуемое Х в комплектации, указанной в приложении № к договору (п. 1.1).
Пунктом 2.1 установлено, что стоимость автомобиля, включая расходы продавца по доставке, составляют 550000 рублей. Покупатель вносить 300000 рублей в кассу автосалона (п. 2.2). Оставшаяся сумма 250000 рублей подлежит оплате путем внесения наличных средств в кассу автосалона (п. 2.3).
Согласно п. 3.1 указанного договора продавец обязуется: доставить указанный в п. 1.1 договора автомобиль на склад продавца в течение 3-х месяцев с момента получения от покупателя указанной в п. 2.2 суммы; уведомить покупателя телефонным звонком о доставке автомобиля на склад продавца в течение 5-ти дней с момента поступления автомобиля на слад продавца; предоставить покупателю для подписания основной договор купли-продажи автомобиля; передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи после получения от покупателя полной оплаты стоимости автомобиля. О конкретной дате передачи автомобиля продавец обязуется уведомить покупателя телефонным звонком или устно при личной явке покупателя.
Кассовым чеком (л.д.12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаров Ю.А. внес в кассу ООО «Р» предварительный взнос в размере 300000 рублей.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» на отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести либо приобретающим или использующим товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны, распространяется действие Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Установлено, что в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени автомобиль Х, предусмотренный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом покупателю не передан. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что продавец не исполнил свои обязательства по передаче покупателю товара до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Р» в пользу Хабарова Ю.А. оплаченные за товар денежные средства в размере 300 000 рублей.
В связи с неисполнением ООО «Р» взятого на себя обязательства по предварительному договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из представленного расчета истца неустойка за невыполнение требований покупателя в добровольном порядке составляет 363000 рублей за 66 дней.
Суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку считает, что цена товара составляет 300000 рублей, так как именно данная суммы была внесена истцом в кассу ООО «Р», и данную сумму истец просил возвратить в добровольном порядке. Таким образом, суд считает, что размер неустойки за невыполнение требований покупателя в добровольном порядке составляет 198000 рублей (300000*1%*66 дней)/100 %).
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований покупателя в добровольном порядке в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку они заявлены преждевременно по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены с момента вынесения решения суда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Разрешая требования Хабарова Ю.А. о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Р» в пользу Хабарова компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, в размере 167500 рублей.
Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 101, 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Хабарова Ю.А. предварительную оплату за автомобиль – 300000 рублей, неустойку за невыполнение требований покупателя в добровольном порядке - 30000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6200 рублей, а всего 341200 (триста сорок одна тысяча двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход местного бюджета г. Вологды штраф в размере 167500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 года.