Дело № 2-7550/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 17 сентября 2010 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожогиной М.В. к Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области о признании решения незаконным и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Ожогина М.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на долевое строительство квартиры. Фактически квартира была передана в ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Свидетельство о праве собственности на данную квартиру также было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежи за долевое строительство квартиры вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием строительства квартиры именно в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в налоговую инспекцию с пакетом документов, подтверждающих ее право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении вычета ей было отказано. Налоговый орган мотивировал отказ тем, что право на получение вычета возникает лишь с того момента, когда она собрала весь пакет документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Законодатель не устанавливает жестких требований к наличию именно акта о передачи квартиры либо свидетельства о праве собственности для подтверждения права на вычет. Налогоплательщик вправе представить любой из этих документов для подтверждения права на вычет. Право на квартиру в строящемся доме может возникнуть лишь на основании договора долевого строительства. Для подтверждения права вычет может быть предоставлен и договор долевого строительства в качестве документа, по которому налогоплательщик нес расходы. При окончании строительства налогоплательщик составляет акт приема-передачи, и прикладывая к нему договор долевого строительства и платежные документы, заявляет вычет за период, который охвачен сроком действия договора и в котором были понесены расходы на строительство. Просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить ей денежные средства в размере 29375 рублей.
Истец дважды не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представив суду уважительных причин неявки, хотя была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МИФНС России № по Вологодской области по доверенности Кудрявцева Ю.С. просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Ожогиной М.В. к Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области о признании решения незаконным и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.
Судья Н.Н. Кяргиева