РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 22 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой Ф.М. к территориальному управлению федерального агенства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Вологды, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Вязникова Ф.М. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Т. жилой дом по адресу: <адрес>. Никаких письменных договоров не заключали, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. В ДД.ММ.ГГГГ Т. умер. Данный дом не числится в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологда, в реестре собственности Вологодской области, в территориальной базе данных реестра федерального имущества. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на жилой дом отсутствуют. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется указанным домом как своим собственным. Добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет. На протяжении всего периода Вязникова Ф.М. своими силами и за свой счет содержит дом, производит его необходимый ремонт. Просит признать за Вязниковой Ф.М. право собственности на жилой дом площадью 49,4 кв.м., включая холодные помещения, в том числе жилой 16,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиров О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и письменные отзывы на исковое заявление.
Свидетель У. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Вязникова Ф.М. проживала по адресу: <адрес> примерно 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ Вязниковы уже жили в доме. Дом они купили для дачи, жили в нем только летом. Сначала в доме жил один сын, потом стали жить все вместе. У. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дом № находится рядом. До ДД.ММ.ГГГГ в доме жили Т., потом они переехали в город, и там стали жить Вязниковы. Вязникова Ф.М. проживала пять лет, затем дом продала.
Свидетель Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Вязникова Ф.М. проживала в деревянном доме, потом ей дали квартиру в <адрес> и она переехала. Р. проживает в доме №, а Вязникова проживала рядом с ней, в доме она жила года три. Кто проживал раньше в этом доме, Р. не знает.
Свидетель Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживала 17 лет в доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Русановы еще проживали в доме №, потом они уехали и в доме стала проживать Вязникова, в доме она проживала только летом. Вязниковы жили в доме 5-6 лет, потом дом Вязниковы продали, новые жильцы проживают 3-4 года.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, пришел к следующему:
Установлено, что дом по адресу: <адрес> не числится в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологда, в реестре собственности Вологодской области, в территориальной базе данных реестра федерального имущества. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на жилой дом отсутствуют.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Вязникова Ф.М. приобрела у Русанова жилой дом по адресу: <адрес>. Никаких письменных договоров не заключали, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется указанным домом как своим собственным. Добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет. На протяжении всего периода Вязникова Ф.М. своими силами и за свой счет содержит дом, производит его необходимый ремонт.
Согласно ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В обоснование своих исковых требований представитель истца ссылается на показания свидетелей У., Р., Д., однако, из показаний данных свидетелей не следует, что Вязникова Ф.М. на протяжении более 15 лет владеет домом, более того, из показаний свидетелей следует, что в настоящее время в доме проживают другие жильцы.
Письменных доказательств заключения договора купли - продажи, в обоснование своих исковых требований Вязниковой Ф.М. суду не представлено
На момент приобретения спорного жилого дома вопросы купли-продажи жилых помещений регулировались ГК РСФСР. Так ст. 239 ГК РСФСР предусматривала, что договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, и несоблюдение данных правил влечет недействительность договора.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Поскольку допустимых доказательств заключения договора купли – продажи истицей с Русановым не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Вязниковой Ф.М. права собственности на спорный жилой дом.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает в удовлетворении исковых требований Вязниковой Ф.М. отказать.
Руководствуясь 161,162 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 194 – 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Вязниковой Ф.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.