Дело № 2 -7713/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» к Обществу с ограниченной ответственностью «И», Чупанову Г.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
установил:
ОАО СК «Р» обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Н, госномер №, застрахованному в ОАО СК «Р». Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Чупанов Г.М., управлявший автомобилем В, госномер №, принадлежащим ООО «И». Автомобиль В, госномер № на момент ДТП был застрахован по риску ОСАГО в ООО «СК «С» (полис №). ОАО СК «Р» выплатило страховое возмещение в размере 326024 рубля 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Р» обратилось с претензией о возмещении ущерба к ООО СК «С». Страховая компания случай признала страховым и удовлетворила требования ОАО СК «Р» в рамках ОСАГО в размере 120000 рублей. Остатк к возмещению составляет 206024 рубля 41 копейка. Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму убытков в размере 206024 рубля 41 копейку, и расходы по уплате госпошлины – 5260 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО СК «Р» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «И», ответчик Чупанов Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В, госномер №, принадлежащее ООО «И», под управлением Чупанова Г.М. и автомобилем Н, госномер №, под управлением собственника Е.
Виновным в указанном ДТП был признан Чупанов Г.М., который в нарушение п.п. 8.4 ПДД: управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чупанов Г.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате столкновения автомобиль Н госномер №, принадлежащий Е., получил механические повреждения.
Между Е. и ОАО СК «Р» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско» - по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар», «Гражданская ответственность», «Помощь на дорогах».
ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО СК «Р» выдала Е. направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт его транспортного средства в ООО «У».
Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н госномер № составила 326024 рубля 41 копейка.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «У» ОАГО СК «Р» были переведены денежные средства за ремонт автомобиля Е. в размере 326024 рубля 41 копейка.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено, что собственником автомобиля В, госномер №, является ООО «И», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «С» в лице Вологодского регионального филиала по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
ОАО СК «Р» направила в адрес ООО СК «С» претензию № о возмещении ущерба в размере 326024 рублей 41 копейки.
ООО СК «С» в ответ на данную претензию выплатило ОАО СК «Р» страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Оставшаяся часть ущерба в размере 206024 рубля 41 копейка осталась не погашенной.
На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобилем В, госномер №, управлял Чупанов Г.М., работавший в ООО «И».
Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «И», поскольку именно данное общество является собственником автомобиля В, госномер №, в котором работал виновник ДТП Чупанов Г.М.
Таким образом, учитывая, что ООО СК «С» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ООО «И» в пользу ОАО СК «Р» подлежит взысканию в возмещение вреда 206024 рубля 41 копейка. А в удовлетворении исковых требований к Чупанову Г.М. следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «И» также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ОАО СК «Р» при подаче искового заявления, в сумме 5260 рублей 24 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «И» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» в возмещение ущерба – 206024 рубля 41 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины – 5260 рублей 24 копейки, а всего 211284 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.