Дело № 2-7700/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 октября 2010 г.
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «А» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ковальчук О.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта путем выдачи страхового полиса №. Застрахован Х, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г.р.з. №. Страховая сумма определена в 522750 рублей. Застрахованные риски – ущерб, хищение. Система возмещения по риску «ущерб» определена без учета износа транспортного средства. Оплата страховой премии в размере 24794 рубля предусмотрена в рассрочку. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был практически уничтожен в результате пожара – поджога. Пожар увидели соседи и вызвали пожарных. В его присутствии пожарные вызвали милицию. После осмотра места совершения поджога и автомобиля он вызвал эвакуатор и транспортировал автомобиль на платную стоянку рядом с троллейбусным парком, где его осматривали представители ответчика и приглашенный ими эксперт. В течение трех дней, не считая выходные и праздничные дни, он надлежащим образом обращался с заявлением к ответчику с подробным изложением фактов. Он получил письмо от ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, так как он просрочил срок оплаты очередного взноса оставшейся части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему претензию с требованием доплатить страховую премию, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он получил у ответчика справку о том, что страховая премия выплачена полностью, задолженности с его стороны по договору нет. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получил. Ущерб оценивает в 497750 рублей, так как автомобиль восстановлению не подлежал, а продать его удалось только за 25000 рублей. За пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик должен выплатить 55029 рублей 02 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 497750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в сумме 14932 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55029 рублей 02 копейки.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО СК «А» по доверенности М. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАО КБ «Г», приобщен отзыв ответчика на исковое заявление.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ковальчука О.В. по доверенности Смирнова Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 497750 рублей; госпошлину в размере 9877 рублей; компенсацию за моральные страдания 100000 рублей; за пользование чужими денежными средствами сумму, образующуюся на момент взыскания - по день вынесения решения, плату за автостоянку 3990 рублей, суду пояснила, что на момент наступления страхового случая, истец полностью исполнил свои обязательства перед выгодоприобретателем ОАО КБ «Г», собственником автомобиля истец был изначально, следовательно истец безусловно обладал и обладает правами требования собственника и страхователя к страховщику. Поскольку истец свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, что подтверждено справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, то и ответчик обязан исполнить свои обязательства. Ссылка Ответчика на п. 7. правил комплексного страхования наземного ООО СК «А» от ДД.ММ.ГГГГ безосновательна, поскольку эти обстоятельства отпали. Правила страхования не являются правовыми нормами, поэтому если они противоречат правовым нормам, установленным действующим законодательством РФ, то применяются именно нормы установленные законодательством РФ. Факт причинения Истцу физических и нравственных страданий подтверждаем следующими документами и фактами: письмом о результатах рассмотрения заявления о событии от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик отказывает в выплате. Когда истец уже продал остатки автомобиля, ответчик начал звонить истцу по
телефону с требованием погасить задолженность, а затем присылал ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщает, что договор страхования действует, что «Срок оплаты страхового взноса по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12779 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ». При этом предлагалось в добровольном порядке задолженность погасить. Нервное потрясение испытал не только истец, но и вся его семья, поскольку истец не только потерял автомобиль, получил отказ в страховом возмещении, но и еще «оказался должен страховой компании», о чем получил жесткое уведомление. Нервные потрясения привели к обострению имеющихся у истца заболеваний и развитию новых, которые привели к потере трудоспособности на 62 дня. Ни до, ни после исследуемых событий, истец не утрачивал трудоспособность на такой срок. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он болел 4 раза, три из которых не превышали девяти дней.
В судебном заседании представитель истца Ковальчука О.В. по доверенности Смирнова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 11989 рублей 87 копеек, представила возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО СК «А» по доверенности Чмир М.А. исковые требования не признала на основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, уточнениях в отзыве на исковое заявлении.
Представитель ОАО КБ «Г» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которому обязательства Ковальчука О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО КБ «Г» выполнены в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требованиями подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «А» и Ковальчуком О.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта – автомобиля Х, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г.р.з. №, на условиях, изложенных в настоящем полисе и Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СК «А» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 24794 рубля. Страховая сумма составляет 522750 рублей. Застрахованные риски- ущерб, хищение. Выгодоприобретатель- ОАО КБ «Г».
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут неустановленное лицо с целью умышленного уничтожения чужого имущества совершило поджог легкового автомобиля Х, г.р.з. №, принадлежащий Ковальчук О.В., что усматривается из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ. Факт принадлежности вышеуказанного автомобиля Ковальчуку О.В. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией паспорта транспортного средства серии № (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «А» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового (л.д.15). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «А» отказало Ковальчуку О.В. в выплате страхового возмещения. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «А» уведомило Ковальчука О.В. о том, что срок оплаты страхового взноса по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12779 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагается в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить вышеуказанную задолженность по оплате страхового взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре страхования, либо внесения в кассу филиала. В соответствии с копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ОАО КБ «Г» Ковальчук О.В. внес указанный платеж на расчетный счет ООО СК «А». Согласно справки ООО СК «А» от ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в рассрочку, задолженности по договору нет. Ответчиком не было представлено истцу требование о предоставлении застрахованного автомобиля для осмотра после уплаты страхового взноса. Письменное уведомление о расторжении заключенного с истцом договора страхования с указанием даты его расторжения ответчиком не направлялось. Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай произошел в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковальчуком О.В. и ООО СК «А», в связи с чем ООО СК «А» несет обязанность по выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
В соответствии с письмом ОАО КБ «Г» от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Ковальчука О.В. выполнены в полном объеме, в связи с чем страховая выплата подлежит взысканию в пользу Ковальчука О.В.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.13.3.3.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «А» И. ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба застрахованного транспортного средства и страхового возмещения в случае полного уничтожения застрахованного имущества исчисляется и выплата страхового возмещения производится по выбору Страховщика в следующем порядке: а) В размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено Договором, а также за вычетом износа транспортного средства за время действия договора, определяемом в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ Правил, при этом Страхователь передает остатки транспортного средства Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, а затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются. б) В размере 60% от страховой суммы по рискам «Ущерб», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по риску, в также за вычетом износа ТС за время действия договора, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. Поскольку транспортное средство осталось у истца и было продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения определяется следующим образом: страховая сумма по полису страхования установлена в сумме 522750 рублей. (522750 рублей х 60%=313650 рублей). Согласно п.13.3.11.в Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, износ застрахованного имущества в течение срока действия договора определяется следующим образом (неполный календарный месяц действия договора принимается за полный): за третий и последующий годы эксплуатации – 12% страховой стоимости транспортного средства в год, причем за каждый месяц договора – 1%. Используемый срок по договору страхования соответствует 8 месяцев. Таким образом, износ транспортного средства составляет 8% и равен 41820 рублей (522750 рублей х 8%). Подлежащая выплате сумма страхового возмещения составляет 271830 рублей (313650 рублей – 41820 рублей).
В соответствии с п.13.2.5 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «А» И. ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения страховщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ? ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления иска.
При определении подлежащей выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средства суд принимает со основу расчет, представленный ответчиком. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6547 рублей 93 копейки. Расчет судом проверен, является верным.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на стоянку транспортного средства, поскольку, в соответствии с п.13.12 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховщиком возмещаются расходы по хранению поврежденного ТС со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы в соответствии с порядком, установленным настоящими правилами, в размере, не превышающем 1% от страховой суммы по всем страховым случаям за период действия договора страхования. В данном рассматриваемом случае автомобиль истца не пострадал в ДТП, а ему был причинен ущерб действиями третьих лиц, осмотр страховщиком транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба не проводился.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств вины ООО СК «А» в причинении морального вреда Ковальчуку О.В., наступления последствий в виде физических или нравственных страданий истца, а равно наличия причинно-следственной связи между ними судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5983 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ковальчука О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «А» в пользу Ковальчука О.В. страховое возмещение в размере 271830 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 6547 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 рубля 78 копеек, а всего взыскать 284361 (двести восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 71 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковальчуку О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010