Дело № 2-8824/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 14 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Л.Н. к Магомедовой Х.С. о взыскании долга,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Магомедовой Х.С. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Х.С. взяла у истицы по договору займа 70000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от суммы долга для развития предпринимательской деятельности и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула 30000 рублей основного долга и проценты по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вернула 10700 рублей основного долга и 10800 рублей долг по процентам. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила долг по процентам в сумме 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула 15000 рублей, в том числе 7675 рублей – основной долг и 7325 рублей – долг по процентам. Оставшийся долг ответчица обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Магомедовой Х.С. в пользу Акимовой Л.Н. долг по договору займа в сумме 65906 рублей, из которых 35625 рублей – сумма основного долга и 30281 рубль – проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлены в адрес ответчицы Магомедовой Х.С. заказным письмом с уведомлением. Однако ответчица Магомедова Х.С. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения.
Суд, заслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчица, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть в ее отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса России договором могут быть предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса России по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса России если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акимова Л.Н. передала Магомедовой Х.С. в долг денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако в установленный срок ответчицей долг истице не возвращен. До настоящего времени задолженность Магомедовой Х.С. в размере 35625 рублей не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2) установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа с момента получения займа и до момента его возврата.
Согласно п. 2.3 указанного договора проценты за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Принимая во внимание, что Магомедовой Х.С. не возвращен долг в установленный договором срок и по настоящее время, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 30281 рубль (1781 рубль 25 копеек * 17 месяцев = 30281 рубль). Представленный истицей расчет указанных процентов судом проверен, является верным. Кроме того, суд принимает во внимание, что контр-расчета со стороны ответчицы суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Акимовой Л.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что Акимовой Л.Н. была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска до его рассмотрения по существу, что исковые требования Акимовой Л.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса России подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 177 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст.309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Магомедовой Х.С. в пользу Акимовой Л.Н. основной долг в размере 35625 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30281 рубль, всего 65906 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть) рублей.
Взыскать с Магомедовой Х.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 18 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.