Дело № 2 –8526/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «12» октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой А.А., Куликова А.В. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Куликова А.А., Куликов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Вологды, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать данное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с целью получить технический паспорт на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» провели техническую инвентаризацию жилого помещения и выявили перепланировку жилого помещения. Лично они перепланировку не производили, не знали и не могли знать, что данная перепланировка не была согласована в соответствии с законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ претензии и сообщения о самовольной перепланировке от наймодателя в их адрес не поступали. Действия Администрации г. Вологды и ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» препятствуют реализации их права на приватизацию жилого помещения. Просят признать отказ Департамента градостроительства Администрации г. Вологды в согласовании переустройства и перепланировки жилой квартиры <адрес> и выдать разрешение на перепланировку, обязать ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» выдать технический паспорт на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 900 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Куликовой А.А., Куликова А.В. по устному ходатайству Ковалева К.Р. исковые требования изменила, просила признать за истцами право на сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг, расходы на составление заключения по обследованию квартиры взыскать с Администрации г. Вологды. Исковые требования к ГП ВО «Вологодатехинвентаризация» не поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебном заседании возражала против взыскания судебных издержек, мотивируя это тем, что истцами не представлено документов, подтверждающих нарушение прав Администрацией <адрес>.
Представитель ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требования к ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Куликова А.А., Куликов А.В. являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В квартире по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, а именно: убрана перегородка между туалетом и кухней, в помещении ванной комнаты установлена перегородка для оборудования туалета, помещение кладовой снесено, площадь уменьшилась в результате обшивки стен, что подтверждается сообщением ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из заключения ООО «П» по обследованию квартиры <адрес> выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения истцом нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому требования истцов о признании права на сохранение в перепланированном состоянии квартиры № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г. Вологды подлежит взысканию в пользу Куликовой А.А. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на составление заключения по обследованию квартиры в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд полагает взыскать с ответчика за оказание юридической помощи 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст., 98, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Куликовой А.А., Куликовым А.В. право на сохранение квартиры № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Взыскать с Администрации г. Вологды в пользу Куликовой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на составление заключения по обследованию квартиры в размере 3000 рублей, а всего взыскать 4200 (Четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010