Дело № 2-7831/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 20 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Ф. к Козыревой Н.Ю. и Гуриной М.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на основании завещания. После вступления в наследство, ею в указанную квартиру была вселена ее внучка – Козырева Н.Ю. Спустя некоторое время Козырева Н.Ю. попросила зарегистрировать ее по данному адресу. Все организационные вопросы по регистрации взяла на себя Козырева Н.Ю. и ее мать – Гурина М.А. и ДД.ММ.ГГГГ истица подписала документы, впоследствии выяснилось, что истица подписала договор купли-продажи квартиры. Согласно договору купли-продажи квартиры, истица осуществила отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу Козыревой Н.Ю. Стоимость квартиры составила 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не зная о факте продажи квартиры, она решила составить завещание, но выяснилось, что квартира продана. Намерения продавать квартиру у нее не имелось, денежных средств Козырева Н.Ю. ей не передавала. Договор был заключен посредством обмана, в связи с чем считает, что данный договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ. Просит восстановить срок исковой давности; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Селиверстова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчицы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Г.Ф. и Козыревой Н.Ю. заключен договор купли-продажи. Предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры определена в 400000 рублей. В пункте 4 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В п. 9 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Договор подписан со стороны продавца Смирновой Г.Ф. и со стороны покупателя Козыревой Н.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация сделки и права собственности Козыревой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истица считает, что договор купли-продажи был заключен с нею под влиянием обмана со стороны ответчиц, в связи с чем в соответствии со ст. 178 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того, истица просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах дела имеется договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была произведена также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения, имеющего существенное значение. Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали установленным федеральным законодательством требованиям, оснований для отказа в государственной регистрации у государственного регистратора не имелось.
Оснований для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 450 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, если истица полагает, что ответчицей Козыревой Н.Ю. не были переданы денежные средства по договору купли-продажи, то на основании ст. 486 ГК РФ она вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Кроме того, истицей заявлено требование о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчицы в судебное заседание не явились, ходатайство о применении срока исковой давности ими не заявлялось, вопрос о восстановлении срока исковой давности судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования Смирновой Г.Ф. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Г.Ф. отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2010 года.