Дело № 2 – 7823/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 27 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмачковой С.В. к <данные изъяты> Зиминой О.Н. о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к <данные изъяты> Зиминой О.Н. на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Работодателем был нарушен порядок увольнения: по истечении срока предупреждения об увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведен перерасчет заработной платы согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (размер заработной платы 15000 рублей), заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ей исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (размер заработной платы 12000 рублей). Не выплачены отпускные за ежегодный очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее средняя заработная плата за 6 месяцев, предшествующих увольнению, согласно прилагаемой справке составила 13 800 рублей, что не соответствует дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 725 рублей, а также 3000 рублей за непроизведенный перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и отпускные в размере 15 000 рублей, а всего 67 725 рублей. Расчет процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы составил: 67 725 рублей х 1/300 х 7,75% х 10 дней (дни задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 19 245 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Просит суд обязать <данные изъяты> Зимину О.Н. выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за предоставленный ежегодный очередной отпуск, недоплаченную заработную плату по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов; компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Зимина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде по доверенности Андреева С.Н. пояснила суду, что на основании Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Зиминой О.Н. были представлены сведения на работника Шмачкову С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчица подтвердила, что истица у нее работала; ей были начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 006 рублей 50 копеек, и на накопительную часть в сумме 4 504 рубля 87 копеек, при этом конкретную заработную плату истицы ответчица не указывала; по данным УПФ вышеуказанные суммы были начислены, но перечислены не были.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии с представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке № на имя Шмачковой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у <данные изъяты> Зиминой О.Н. в должности <данные изъяты>.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шмачкова С.В. уволена по собственному желанию на основании ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ.
Согласно представленному истицей расчету ей не были выплачены отпускные в сумме 16 428 рублей 44 копейки; не доплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 350 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата ей не выплачивалась вообще и задолженность составила 34 500 рублей. Общая сумма задолженности составила 61 278 рублей 44 копейки, за минусом налоговых вычетов составила 53 285 рублей 60 копеек. В день увольнения расчет произведен не был.
Суд берет за основу данный расчет, поскольку контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
С учётом изложенного суд полагает взыскать с <данные изъяты> Зиминой О.Н. в пользу Шмачковой С.В. 53 285 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании данной нормы требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, объем нарушенного права, считает необходимым взыскать с <данные изъяты> Зиминой О.Н. в пользу Шмачковой С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 998 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с <данные изъяты> Зиминой О.Н. в пользу Шмачковой С.В. 53 285 рублей 60 копеек – сумму задолженности по заработной плате и 5000 рублей – сумму компенсации морального вреда, а всего: 58285 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с предпринимателя Зиминой О.Н. 1 998 (одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.