Дело № 2 – 7839/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «14» сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Трапезниковой Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трапезникова Т.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 350000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии с п. 6.1 договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплату периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалось просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашен. Истец обратился в мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынесла соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 466745 рублей 82 копейки, и расходы по уплате госпошлины – 7867 рублей 46 копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Трапезникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Трапезниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
Согласно п. 7.1.3 договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок использования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Согласно п. 4.1 кредитного договора за нарушение срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Согласно представленному истцом расчету Трапезникова Т.В. нарушила сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 466745 рублей 82 копейки, из них: 342671 рубль 60 копеек – задолженность по основному долгу, 89851 рубль 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 34222 рубля 73 копейки – по штрафам.
В связи с неисполнением Трапезниковой Т.В. обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ о том, что размер штрафов может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размеры штрафа с 34222 рубля 73 копеек до 17111 рублей 36 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная АКБ «Банк Москвы» (ОАО) при подаче иска государственная пошлина.
При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая согласие с иском ответчика, руководствуясь ст.309, 310, 333, 348, 349, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Трапезниковой Т.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 449634 рубля 45 копеек, из них: 342671 рубль 60 копеек – задолженность по основному долгу, 89851 рубль 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 17111 рублей 36 копеек – по штрафам и расходы по уплате государственной пошлины – 7867 рублей 46 копеек, а всего 457501 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 91 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2010 года.