Дело № 2-8118/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 октября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» к Шведовой О.Б. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «ПрофСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПрофСтрой» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Норд-техно») введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен Корчагин Д.В. Шведова О.Б. получила с расчетного счета № в ОАО Банк Т в г. Вологде денежные средства в общей сумме 2925000 рублей на хозяйственные расходы, что подтверждается выпиской из банка: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке 825000 рублей. Ответчик денежные средства получила, в то же время авансовый отчет с подтверждающими хозяйственные расходы документами не приложила. Денежные средства в указанной сумме в кассу истца Шведова О.Б. также не возвращала. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и предоставлении документации. Документы, подтверждающие погашение ответчиком истцу данной суммы задолженности либо подтверждающие осуществление хозяйственных расходов для истца, представлены не были. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПрофСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 2925000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПрофСтрой» на основании прав по должности Корчагин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Шведова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, содержащее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в инфекционной больнице, данное ходатайство было отклонено судом, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПрофСтрой» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Норд-техно») введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен Корчагин Д.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Шведова О.Б. получила с расчетного счета № в ОАО Банк Т в г. Вологде, открытого на ООО «Норд-техно», денежные средства в общей сумме 2925000 рублей на хозяйственные расходы, что подтверждается выпиской из банка: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке 825000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ООО «Норд-техно» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), копиями выписок о движении по счету, копиями квитанций (л.д.25-33).
ДД.ММ.ГГГГ Шведовой О.Б. было направлено требование о погашении задолженности и предоставлении документации, однако в установленный семидневный срок Шведова О.Б. свои обязательства не исполнила.
Шведова О.Б. авансовый отчет с подтверждающими хозяйственные расходы документами не приложила. Денежные средства в указанной сумме в кассу истца Шведова О.Б. также не возвращала. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22825 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 233-237, ГПК РФ суд
р е ш и л :
Взыскать с Шведовой О.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» 2925000 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шведовой О.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22825 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010