Дело № 2-8066/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 11 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумарова В.А. к Лапиеву А.В., Управлению внутренних дел по Вологодской области, Государственному учреждению «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Лапиеву А.В., Управлению внутренних дел по Вологодской област, Государственному учреждению «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у дома <адрес> ответчик Лапиев А.В., управляя автомобилем Х, г.н. №, принадлежащим АТХ УВД по Вологодской области, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Х г.н. № под управлением истца. В результате указанного ДТП причинен вред здоровью истца в виде «хлыстовой» травмы шейного отдела позвоночника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение на стационаре в неврологическом отделении НУЗ <данные изъяты>. Окончательным диагнозом является энцефалопатия (сосудисто-диабетическая); краниовертебральная травма от ДД.ММ.ГГГГ, краниоцервикалгия. В дальнейшем истец был вынужден постоянно принимать лекарства, проходил амбулаторное лечение у врача-невролога. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель ответчика Лапиева А.В. по доверенности Попова В.В. не возражала против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. не возражал против прекращения производства по делу.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску Гумарова В.А. к Лапиеву А.В., Управлению внутренних дел по Вологодской области, Государственному учреждению «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» о компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд между теми же сторонами по тому же предмету, по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов