Дело № 2 – 8215/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «05» октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Холопову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Холопову Д.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 190000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п. 5.1 договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплату периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалось просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашен. Истец обратился в мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынесла соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264069 рублей 38 копеек, и расходы по уплате госпошлины – 5840 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Холопов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Холоповым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Согласно п. 3.1.6 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 13 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет.
Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиков включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Согласно представленному истцом расчету Холопов Д.В. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 264069 рублей 38 копеек, из них: по основному долгу – 132553 рубля 89 копеек, по процентам – 40771 рубль 39 копеек, по штрафам – 90744 рубля 10 копеек.
В связи с неисполнением Холоповым Д.В. обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ о том, что размер процентов может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер штрафа с 90744 рублей 10 копеек до 27000 рублей, взыскиваемых истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5203 рубля 25 копеек.
При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая согласие с иском ответчика, руководствуясь ст.309, 310, 348, 349, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Холопова Д.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 200325 рублей 28 копеек, из них: 132553 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 40771 рубль 39 копеек - проценты за пользование кредитом, 27000 рублей - штраф, и расходы по уплате государственной пошлины – 5203 рубля 25 копеек, а всего 205528 (двести пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть изготовлена 08.10.2010 года.