Дело № 2-8295/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями ей ответчиком была предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии по распределению жилья совместно с профсоюзным комитетом ЗАО «ВПЗ» истице было предоставлено для проживания другое жилое помещение по адресу: <адрес>. В последующем в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери – А.., она также стала проживать в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера истице и членам ее семьи (мужу – Баринову А.Н., дочери – А.) была предоставлена в связи с расширением для постоянного проживания комната № по адресу: <адрес>. Однако, на регистрационный учет по месту жительства истица и члены ее семьи были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ. Здания по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> были построены еще при СССР на государственные денежные средства, изначально принадлежали государственному предприятию ГПЗ-23. С ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 было создано АООТ, а в последствие ЗАО «ВПЗ». Общежития, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, были внесены в уставный капитал ЗАО «ВПЗ». Указанные здания подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относятся к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года. Согласно п.2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» зданий по <адрес> является ничтожной в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на данные здания. Истица и ее несовершеннолетняя дочь незаконно лишены права приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое ими жилое помещение. Ранее правом приватизации истица и ее несовершеннолетняя дочь не пользовались, с момента принятия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» постоянно проживали в г. Вологде, жилых помещений в собственности не имеют, по договорам социального найма жилья не занимают. Просит признать за Бариновой Е.А., А.. право собственности по 1/2 доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица, ее представители по доверенности Юшков В.В., Матвеевский В.Н. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Уланова В.Н. с требованиями не согласилась, представила отзыв, согласно которому проживание истицы в общежитии носит временный характер, с ней заключен договор коммерческого найма. Жилое помещение предоставлено истице на период работы, следовательно, она не имеет права на приватизацию данного жилого помещения. Жилые помещения, расположенные в общежитиях, не подлежат приватизации. Жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве собственности за ЗАО «ВПЗ», в муниципальную собственность не передавалось. В отношении указанного здания норма, закрепленная в ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не применима. Истица получила комнату в общежитии ЗАО «ВПЗ» именно как работник общества. ЗАО «ВПЗ» является добросовестным приобретателем спорного общежития, непрерывно и открыто владеет указанным зданием общежития, постоянно несет расходы на содержание и обслуживание общежитий, поддержку их в исправном состоянии, за свой счет производит текущий и капитальный ремонт. Общежитие по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «ВПЗ» ввиду истечения приобретательной давности. Баринова Е.А. не имеет законных оснований истребовать спорное имущество из владения ЗАО «ВПЗ».
В судебном заседании третье лицо Баринов А.Н. суду пояснил, что отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своей жены - Бариновой Е.А. и дочери – А.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеется запись о праве собственности ЗАО «ВПЗ» на здание по адресу: <адрес>. Государственная регистрация проведена Управлением ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей о правах на комнату №, расположенную в данном здании, в ЕГРП не содержится.
В судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что с семьей истицы знакома, так как проживают в соседних комнатах. Она (свидетель) проживает по адресу: <адрес>, а истица с семьей проживают в комнате №. Данное жилое помещение истица занимает по договору коммерческого найма с ЗАО «ВПЗ».
В судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что истица с семьей проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение истица занимает по договору коммерческого найма с ЗАО «ВПЗ».
Суд, заслушав мнение сторон, пояснения третьего лица Баринова А.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Баринова Е.А. по настоящее время зарегистрирована в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №.
Общежитие по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание, площадью 4218,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании Дубликата от ДД.ММ.ГГГГ Плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственной и муниципальном фонде.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 ода № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором зарегистрирована и проживает по настоящее время Баринова Е.А., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая, что имели место нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», суд полагает, что то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истицу предоставленного ей федеральным законом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом доказательств того, что указанное здание признано аварийным, не представлено.
По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, В, истица и ее несовершеннолетняя дочь в собственности жилья не имеют. По данным Д. право на приватизацию жилого помещения Бариновой Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью А.. не использовано.
Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не принимает во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2009 года № 2-ВО9-1, из содержания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ссылки представителя ЗАО «ВПЗ» на невозможность в судебном порядке признать за Бариновой Е.А. право собственности на спорное жилое помещение по основанию приобретательской давности не содержат юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.
Доводы представителя ответчика о том, что с истицей был заключен договор коммерческого найма, несостоятельны, поскольку истице была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в связи с расширением истице и ее семье для постоянного проживания была предоставлена комната № по адресу: <адрес>. В связи с чем суд полагает, что у истицы сложились правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав Бариновой Е.А., А. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что третье лицо Баринов А.Н. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истицы и ребенка, не возражал против приватизации спорного жилого помещения на имя истицы и ребенка, исковые требования Бариновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за Бариновой Е.А., А. право собственности по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней
Судья: О. В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.