Дело № 2 -8836/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 октября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомпродукт», Кузину А.Н., Суровцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкомпродукт» предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алкомпродукт» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Кузиным А.Н., договор поручительства № с ООО «Алкомоптторг», договор поручительства № с Суровцевой Н.Н., договор залога №, предметом залога являются товары в обороте – ликероводочные изделия в ассортименте, залогодатель – ООО «Алкомпродукт».
ООО «Алкомоптторг» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
В установленные договором сроки заемщик не исполнил свои обязательства. О наличии просроченной задолженности в адрес заемщика, залогодателя и поручителя направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5264459 рублей 12 копеек, в том числе остаток просроченного долга- 5000000 рублей, просроченные проценты – 254437 рублей 80 копеек, неустойка по процентам – 4673 рубля 44 копейки, просроченные платы – 5273 рубля 97 копеек, неустойка по плате – 73 рубля 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 38522 рубля 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алкомпродукт», по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога в соответствии с приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение предмета залога: <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости 5230055 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ростиславина А.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Алкомпродукт» по доверенности Криулина И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что, согласно п. 5.1 договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.п. 1.1., 1.2 договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкомпродукт» и Сбербанком было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество. Таким образом, стороны установили внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то есть досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлены доказательства соблюдения внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, считает требования о судебном обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, все споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ВО. Согласно п. 5.7 договора залога стороны установили, что все споры и разногласия, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ВО. Таким образом, при заключении кредитного договора и договоров, обеспечивающих его исполнение, стороны установили подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде. Поскольку истцом нарушены условия о подсудности, исковое заявление подлежит возвращению истцу. Договор залога является незаключенным. Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Одним из существенных условий договора о залоге является предмет залога. В договоре залога предмет залога не индивидуализирован ссылкой на виды, типы товаров, способы его балансового учета в составе готовой продукции, также не указано количество товаров, передаваемых в залог, отсутствует указание на наименование товаров, передаваемых в залог, не определена стоимость единицы передаваемых в залог товаров. Можно сделать вывод о невозможности однозначно определить наименование и количество заложенного имущества. Таким образом, указанные обстоятельства не дают возможным определить, какая часть из имевшихся в наличии у ответчика товаров в обороте передана в залог и по какой стоимости, следовательно, невозможно определить начальную цену продажи заложенного имущества и количество товара, на которое будет обращено взыскание. Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления, оставления его без рассмотрения и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Просила возвратить исковое заявление истцу.
Представитель ответчика Кузина А.Н. по доверенности Аверина А.В. суду пояснила, что поддерживает позицию представителя ООО «Алкомпродукт». Кузин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что истцом нарушены условия о подсудности, исковое заявление подлежит возвращению истцу. Договор поручительства был заключен без согласия супруги. Без согласия супруги договор будет считаться недействительным, Ответчик Суровцева Н.Н. пояснила, что она не получила уведомление банка о просрочке по кредитному договору, не знала о задолженности. Истец нарушил досудебный порядок взыскания задолженности, не уведомив Суровцеву Н.Н. о просрочке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Суровцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Представила заявление, согласно которому исковые требования не признает, стороны в договоре поручительства установили досудебный порядок урегулирования разногласий, она не получала уведомление банка о просрочке ООО «Алкомпродукт» по кредитному договору и не знала о возникшей задолженности. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ей, ею получено не было. На уведомлении стоит подпись Кузина А.Н., а не ее. Истец нарушил досудебный порядок взыскания задолженности, не уведомив ее о просрочке. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России и ООО «Алкомпродукт» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Алкомпродукт» предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алкомпродукт» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Кузиным А.Н., договор поручительства № с ООО «Алкомоптторг», договор поручительства № с Суровцевой Н.Н., договор залога №, предметом залога являются товары в обороте – ликероводочные изделия в ассортименте, залогодатель – ООО «Алкомпродукт».
ООО «Алкомоптторг» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
Пунктом 4.7 заключенного кредитного договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету ООО «Алкомпродукт» нарушило сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 5264459 рублей 12 копеек, в том числе остаток просроченного долга- 5000000 рублей, просроченные проценты – 254437 рублей 80 копеек, неустойка по процентам – 4673 рубля 44 копейки, просроченные платы – 5273 рубля 97 копеек, неустойка по плате – 73 рубля 91 копейка. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
В связи с неисполнением ООО «Алкомпродукт» обязательств по кредитному договору заемщик и поручители письмами (л.д.30-33) предупреждались банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счёт имущества, заложенного в соответствии с договором залога, заключенным между залогодержателем и залогодателем без обращения в суд, т.е. во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения настоящее соглашение не лишает залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке без осуществления реализации.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Поскольку исковые требования заявлены в том числе и к двум физическим лицам, спор рассматривается в Вологодском городском суде.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Суд считает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5230055 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 38522 рубля 33 копейки.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкомпродукт», Кузина А.Н., Суровцевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 5264459 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38522 рубля 30 копеек, а всего взыскать 5302981 (пять миллионов триста две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Алкомпродукт», - товары в обороте, указанные в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: ликероводочные изделия в ассортименте (виски, водка, настойки, коньяки, джин, импортная водка, ликеры, мартини, ром, текила, вино, джин-тоник, шампанские вина), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5230055 (пять миллионов двести тридцать тысяч пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010