Дело № 2-8632/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Пусенкову А.Л., Пусенковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Пусенкову А.Л., Пусенковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что кредитор ЗАО «Банк «Вологжанин» и заемщик Пусенков А.Л. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Пусенков А.Л. получил кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Пусенковой О.М., которая обязалась солидарно с Пусенковым А.Л. отвечать по указанному кредитному договору. В нарушении условий договора Пусенков А.Л. систематически нарушал сроки возврата кредита - платежи по договору не поступали с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая задолженность Пусенкова А.Л. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № перед ЗАО «Банк «Вологжанин» составляет 68719 рублей 23 копейки, в том числе 56949 рублей 60 копеек - по кредиту, 4113 рублей 63 копейки - по процентам, 3 000 рублей - вознаграждение за ведение ссудного счета, 4 650 - неустойка. На обращение истца о возврате суммы ни от должника, ни от поручителя ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит суд взыскать общую задолженность но кредитному договору солидарно с Пусенкова А.Л., Пусенковой О.М. в размере 68719 рублей 23 копейки, в том числе 56949 рублей 60 копеек - по кредиту, 4113 рублей 63 копейки - по процентам, 3 000 рублей - вознаграждение за ведение ссудного счета, 4 650 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 58 копеек, а всего: 127661 рубль 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исакович М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Пусенков А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлены в адрес ответчика Пусенкова А.Л. заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик Пусенков А.Л. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В судебное заседание ответчица Пусенкова О.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлены в адрес ответчицы Пусенковой О.М. заказным письмом с уведомлением. Однако ответчица Пусенкова О.М. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть в их отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Банк «Вологжанин» и заемщиком Пусенковым А.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пусенкову А.Л. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 600 рублей ежемесячно
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Пусенковой О.М. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение Пусенковым А.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договоров поручительства).
Установлено, что Пусенков А.Л. систематически нарушал сроки возврата кредита - платежи по договору не поступали с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с п.2.15 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного в п.2.11 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10 % от суммы кредита за период действия договора.
В соответствии с п.2.21 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору в соответствии с п.2.11 при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
На обращение истца о досрочном возврате суммы кредита ни от должника, ни от поручителя ответа не последовало. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед ЗАО «Банк «Вологжанин» составляет 56949 рублей 60 копеек - по основному долгу, 4113 рублей 63 копейки - по процентам. Расчет задолженности судом проверен, является верным. Контр-расчета со стороны ответчиков суду не представлено.
В связи с нарушением Пусенковым А.Л. срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки 4 650 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку в размере 3 000 рублей.
Далее, в части требований истца о взыскании с ответчиков вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу, что в данной части требований необходимо отказать. Условие в кредитном договоре о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение судного счета ущемляет права Пусенкова А.Л., суд приходит к выводу, что требования истца в данной части незаконны и необоснованны.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса России, суд
решил:
Взыскать с Пусенкова А.Л., Пусенковой О.М. в солидарном порядке, в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56949 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4113 рублей 63 копейки, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 90 копеек, всего: 66185 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк «Вологжанин» отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.