Дело № 2-8652/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 14 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой О.М. к Администрации города Вологды об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
установил:
Трапезникова О.М. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире № также зарегистрированы и проживают П., О., В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец проживает с указанными лицами разными семьями. Проживание вместе с семьей П. создает для истца трудности. Иного помещения для проживания у Трапезниковой О.М. не имеется.
Истец является вдовой участника Великой отечественной войны (удостоверение №). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя свой отказ обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы. Вместе с тем, ветераны могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с ч. 4 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Просила суд признать отказ ответчика в принятии истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении необоснованным и обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании истец и ее представитель Чередова Л.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что отказ в постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является законным и обоснованным.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Трапезниковой О.М. представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы).
В обоснование отказа указанны ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закона области от 29 июня 2005 года № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан».
П. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закона области от 29 июня 2005 года № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан» отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в следующих случаях, если представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании установлено, что истец Трапезникова О.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> комнате площадью 12,6 кв.м. Данное жилое помещение приобретено истцом на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации истцом указанной комнаты, вторая комната квартиры № (доля - 16/29) находилась в муниципальной собственности. Как следует из объяснений представителя истца, на данный момент вторая комната приватизирована.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Главы г.Вологды от 15 июля 2005 года № 2032 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 10 кв. м на каждого члена семьи.
Площадь комнаты, принадлежащей истцу на праве собственности, составляет 12,6 кв.м. Из кадастрового паспорта усматривается, что общая площадь квартиры <адрес>, составляет 44,0 кв.м. Согласно лицевому счету квартиросъемщика, общая площадь данного жилого помещения, приходящегося на долю истца, составляет 19,20 кв.м. Таким образом, уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы.
Следовательно, отказ Администрации г.Вологды в принятии Тарпезниковой О.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является правомерным, поскольку истцом представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы).
Ссылка истца на Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» является несостоятельной.
П.1 данного указа предусматривает: считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Из материалов дела усматривается, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Ссылка истца на п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ является необоснованной, так как в соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в семье П., которые проживают с истцом в одной квартире, имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, истцом суду не представлено.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования Трапезниковой О.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Трапезниковой О.М. к Администрации города Вологды об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010 года.