Дело № 2-8501/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 06 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденкова С.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ решением № ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. С данным решением истец не согласен, поскольку при обращении с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии он представил документы, подтверждающие наличие страхового стажа более 25 лет, а также специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, более 12 лет 6 месяцев. Факт наличия у истца страхового стажа более 25 лет ответчиком не оспаривается.
В то же время ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Вышеуказанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Подтвердить специальный стаж в спорные периоды работы справками архивных учреждений не представляется возможным, так как документы по личному составу и производственной деятельности указанных выше организаций на хранение в архив не поступали.
Просил суд признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Давыденкову С.И. в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области включить Давыденкову С.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области назначить Давыденкову С.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области в пользу Давыденкова С.И. расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просил суд назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал без изменения.
Представитель ответчика по доверенности Андреева С.Н. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отказе комиссии, о чем представила письменный отзыв. Также указала о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден лишь страховой страж, а не специальный. При этом подтверждаемый свидетелями период не должен быть более половины всего периода стажа. Расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей считает завышенными. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенчества и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ № Давыденкову С.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Комиссия считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет 10 лет 1 месяц 5 дней.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, что предусмотрено р.ХХIХ Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которь дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена постоянная занятость в бригадах <данные изъяты> или специализированных звеньях <данные изъяты>, что предусмотрено p.XXVII Списка № от 26 января 1991 года № 10.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не засчитаны ни в страховой (общий трудовой стаж), ни в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено p.XXVII Списка № от 26 января 1991 года № 10 и, кроме того, текст печати, заверяющей записи об увольнении, не прочитывается.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено p.XXVII Списка № от 26 января 1991 года № 10. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за вышеуказанные периоды работы представлены организациями общими условиями.
Истец не согласен с отказом во включении в его специальный стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Трудовой книжкой истца подтверждается тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.
Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Г» подтверждается факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В разделе XXVII Списка № от 26 января 1991 года № 10 под номером № значится профессия «<данные изъяты>. В период работы в СКТБ «Л» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал <данные изъяты> в бригаде <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Р. и Б., оснований не доверять которым у суда не имеется.
В Списке № под номером № значится профессия <данные изъяты>. В период работы в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал <данные изъяты> на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Данный факт подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля З., оснований не доверять которым у суда не имеется.
В период работы в ООО «Т» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал <данные изъяты> на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Данный факт подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Д. и К., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Документы ТОО «Т» и ООО «Т» на хранение в ГУ «В», ГУ ВО «О», ГУВО «М», МУ «Г» не поступали, что подтверждается соответствующими ответами архивов.
Документы ООО «С» на хранение в ГУ ВО «М» не поступали, что подтверждается соответствующим ответом архива.
Согласно архивной справке МУ «Г» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ООО «А.» в лицевых счетах по заработной плате работников за ДД.ММ.ГГГГ значится Давыденков С.И. с ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ отработано 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ отработано 9 дней + б/л). Приказы по основной деятельности и личному составу ООО «А.» за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета по заработной плате работников за ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки работников, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в архив не поступали.
Таким образом, имеются иные сведения, кроме записей в трудовой книжке истца, о работе истца в оспариваемые им периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных периодов следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его занятость на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено p.XXVII Списка № от 26 января 1991 года № 10.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, также не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как так как документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено p.XXVII Списка № от 26 января 1991 года № 10. Показаниями свидетеля З. подтверждается период работы истца в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При зачете в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> истец с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.
Суд считает, что право истца на получение пенсии было нарушено с принятием решения об отказе в назначении пенсии, в связи с чем должно быть восстановлено с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных обстоятельствах дела, суда полагает, что уточненные исковые требования Давыденкова С.И. подлежат частичному удовлетворению.
Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления составили 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается подлинным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает данные расходы судебными расходами, с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 700 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Давыденкову С.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, суд
решил:
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенчества и т.д. в части отказа во включении в специальный стаж работы Давыденкова С.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области зачесть Давыденкову С.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области досрочно назначить Давыденкову С.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области в пользу Давыденкова С.И. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Давыденкову С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 года.