Дело № 2-8489/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 14 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Северину А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования средств автотранспорта с ООО «С»: серия №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования которого являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем «Х», государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратился представитель страхователя с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на пересечении улиц Горького-Разина, в ходе которого водитель Северин А.Н., управляя автомобилем «Г», государственный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Х», государственный номер №, под управлением водителя К., принадлежащим ООО «С». Факт произошедшего и вина ответчика Северина А.Н. подтверждаются документами из ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО, приложенными к исковому заявлению.
Указанное событие было признано страховым случаем, в результате чего страхователю был возмещен восстановительный ремонт поврежденного имущества в сумме 74103 рубля 87 копеек, что подтверждается следующими документами: страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №. Стоимость материального ущерба с учетом износа замененных запасных частей составила 73665 рублей 33 копейки.
Истец указывает о том, что вина, противоправность поведения ответчика, причинение механических повреждений автомобилю ООО «С», а также существование между действиями ответчика Северина А.Н. и наступившим ущербом причинной связи подтверждаются документами и материалами, приложенными к исковому заявлению.
Гражданская ответственность Северина А.Н. при управлении транспортным средством «Г», государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания отказала в удовлетворении претензионного требования, сославшись на истечение срока действия договора ОСАГО, однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было. Таким образом, к ЗАО «СГ «Спасские ворота», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 73665 рублей 33 копейки и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2409 рублей 96 копеек.
Представитель ответчика Северина А.Н. по доверенности Ганичев Ф.А. в судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области
В обоснование ходатайства указал о том, что материальный ущерб причинен в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием Северина А.Н., при этом его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке урегулирования спора истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по указанному страховому случаю в порядке суброгации.
К Северину А.Н. истец не обращался с требованием о денежном возмещении, так как в отношении указанного страхового случая отсутствуют условия, предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Северин А.Н. указывает о том, что он является ненадлежащим ответчиком в данном деле. Именно в связи с отказом ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату истцу по заключенному с Севериным А.Н. договору ОСАГО последовало обращение истца в суд. Таким образом, данный спор является экономическим спором между страховыми компаниями по вопросам их хозяйственной деятельности. Следовательно, данное дело принято к производству Вологодского городского суда с нарушением правил подсудности.
В дальнейшем представитель Северина А.Н. уточнил о том, что в данном случае идет речь о нарушении правил подведомственности и подсудности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Безгодова О.Н. против удовлетворения ходатайства представителя Северина А.Н. возражала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала о том, что ответственность водителей автомобиля Г, государственный номер № в ООО «РГС-Северо-Запад» была застрахована по договору ОСАГО серии №. Согласно условиям договора срок действия данного договора составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Никакого другого договора ОСАГО в отношении данного автомобиля с обществом не заключалось. Учитывая вышеизложенное, считает, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ДТП произошло после окончания действия договора ОСАГО с обществом. Против удовлетворения ходатайства представителя Северина А.Н. возражала.
Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Северин А.Н., управляя автомобилем «Г», государственный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Х», государственный номер №, под управлением водителя К., принадлежащим ООО «С».
На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автогражданская ответственность Северина А.Н. не была застрахована в ООО «Росгосстрах», так как истек срок действия договора страхования.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании договора страхования средств автотранспорта выплатило ООО «С» страховое возмещение. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать денежную сумму в размере 73665 рублей 33 копейки с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Северина А.Н.
Представитель Северина А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного дела в Арбитражный суд Вологодской области. В обоснование ходатайства представитель Северина А.Н. ссылается на п. 3 ст. 22 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Суд полагает, что правило подведомственности не нарушено, так как спор вытекает не из экономической деятельности ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах». Вместе с тем, суд полагает, что данное дело принято к производству Вологодского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ч.2 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Данный спор не вытекает из деятельности Вологодского филиала ООО «Росгосстрах», так как на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автогражданская ответственность Северина А.Н. не была застрахована в ООО «Росгосстрах», поскольку истек срок действия договора страхования. Следовательно, применяется общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что место нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» - <адрес>.
Место жительства ответчика Северина А.Н. - <адрес>.
Принимая во внимание тот факт, что местом жительства ответчика Северина А.Н. является <адрес>, суд полагает, что данное дело подсудно <данные изъяты> районному суду Вологодской области.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Северину А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Северина А.Н. в <данные изъяты> районный суд Вологодской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-8489/2010 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Северину А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд Вологодской области.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области.Судья О.В. Парфенюк