Дело № 2-1581/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 20 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
с участием на стороне истицы адвоката по ордеру Михеева М.В.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифановой Ю.А. к Плюсниной И.В. о признании недействительными завещания и завещательного распоряжения,
установил:
Нифанова Ю.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является внучкой А. В их совместной собственности находилась квартира <адрес>. А. принадлежало 75% вышеуказанной квартиры, а ей – 25%. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда она узнала о том, что дед завещал квартиру Плюсниной И.В., о чем составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Ермаковой О.Г. С данным завещанием не согласна и считает, что А. подписал его, будучи в невменяемом состоянии, поскольку перед смертью А. плохо осознавал происходящее, путался в датах, неадекватно воспринимал окружающую реальность. Нотариус К. отказалась заверять документы, так как увидев А. заявила о том, он находится в несменяемом состоянии. Просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в пользу Плюсниной И.В.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования увеличила, просила признать недействительным завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Плюсниной И.В.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Михеев М.В. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Плюснина И.В. с исковыми требованиями не согласилась. Ранее пояснила, что ухаживала за А. до его смерти. При составлении завещания А. был вменяем.
В судебное заседание третье лицо нотариус Ермакова О.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, свидетелей Т., Н., Р., С., Е., Ф., Г., Ч., исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного А., акт освидетельствования А. во МСЭК, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. составил завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал Плюсниной И.В. Настоящее завещание удостоверено нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермаковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за номером № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ А. составлено завещательное распоряжение, согласно которому он завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящийся в структурном подразделении № Б. Данное завещательное распоряжение удостоверено контролером Ч. и зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за номером №.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 6) А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 177 ГК РФ предусматривает возможность признания завещания и завещательного распоряжения недействительными в случае, если они совершены гражданином, не способным на момент совершения понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для исследования вопроса о психическом состоянии А. на день составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ П.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «П» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо психическим расстройством не страда. А. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания вышеуказанных завещания и завещательного распоряжения, а также осознавал последствия подписанных им завещания и завещательного распоряжения.
Как установлено в судебном заседании завещание от имени А. удостоверено нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Ермаковой О.Г., личность и дееспособность А. при удостоверении завещания установлена и проверена. Из отзыва нотариуса Ермаковой О.Г. на исковое заявление (л.д. 13) следует, что на момент составления и удостоверения завещания в личной беседе с нотариусом А. не выявлял признаков болезни, правильно отвечал на вопросы нотариуса и сам изъявил волю составить завещание в пользу указанного в завещании лица.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что ею было удостоверено завещательное распоряжение А. При составлении завещательного распоряжения личность А. была установлена на основании паспорта, какого-либо давления со стороны не оказывалось. Завещательное распоряжение подписано лично А.
О том, что в момент удостоверения завещания и завещательного распоряжения А. понимал значение своих действий, подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель Н. (л.д. 27) показала, что ежедневно разговаривала с А. по телефону, навещала его, с рассудком у него было все нормально. Свидетель Р. (л.д. 27) показала, что после смерти супруги А., вместе с ним проживала его племянница (Плюснина И.В.), которая ухаживала за ним; с головой у него было все нормально. Свидетель С. (л.д. 28) показала, что А. всегда был нормальным; на последнем году жизни никаких изменений за ним не замечала. А. говорил ей, что завещает квартиру своей племяннице, поскольку она ухаживает за ним. У суда нет основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Т. - мать истицы и Е., которой истица приходится племянницей, поскольку они являются родственницами истицы и заинтересованы в исходе дела, а также к показаниям свидетелей Ф. и Г., поскольку они не могли пояснить состояние А. в ДД.ММ.ГГГГ, их показания не конкретизированы.
В соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В силу закона если человек не понимает значение своих действий, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если у нотариуса имеются сомнения в дееспособности, она откладывает нотариальное действие для проверки фактов. В данном случае, нотариус не отложила и не отказала в совершении нотариального действия. Следовательно, при удостоверении завещания от имени А. у нотариуса не возникло сомнений в дееспособности последнего.
Доводы истицы о том, что нотариус К. отказалась заверять документы, так как увидев А. заявила о том, что он находится в невменяемом состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В своем сообщении (л.д. 55) нотариус К. указала, что данного факта, изложенного в исковом заявлении, не помнит.
Спорные завещание и завещательное распоряжение составлены и удостоверены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы и ее представителя о том, что перед смертью А. плохо осознавал происходящее, путался в датах, неадекватно воспринимал окружающую реальность, являются не доказанными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, исковые требования Нифановой Ю.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Нифановой Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2010 года.