Дело № 2-5987/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 сентября 2010 г.
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
при секретаре А. С. Десятовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении Межерицкого С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Межерицкий С. В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Смирнов Н. П., управляя автомобилем Г гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем Х гос.номер №, принадлежащий Межерицкому С. В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г гос.номер № застрахована в ООО СК «Росгосстрах Северо-Запад». После получения документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ему сумму стоимости восстановительного ремонта 26 236 руб. С указанным размером страхового возмещения он не согласен ввиду явного занижения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не соответствует реальным ценам на ремонтные и малярные работы. В связи с несогласием с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ ВОО ОО «А» была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Х гос.номер №. Согласно отчета № с приложением акта осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х гос.номер № с учетом износа составила 71 241 руб. 64 коп., согласно заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 961 руб. 47 коп. Разница в оценке стоимости восстановительного ремонта составила 45005 руб. 64 коп. Следовательно, выплата страхового возмещения ООО СК «Росгосстрах Северо-Запад» на ремонт Х гос.номер № является заниженной и не соответствует существующим реальным ценам восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу в оценке стоимости восстановительного ремонта 45005 рублей 04 копейки, утрату товарной стоимости 7961 рубль 47 копеек, расходы: на проведение оценки 4100 рублей, на услуги представителя 1500 рублей, госпошлине 1957 рублей 01 копейку.
В судебном заседании истец Межерицкий С. В. требования по восстановительному ремонту снизил до 12549 рублей 22 копеек, остальные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О. А. пояснила, что согласна с требованиями в сумме 12549 рублей 22 копеек. Разница по восстановительному ремонту составляет 12549 рублей 22 копеек, сумму утраты товарной стоимости они не оспаривают. Готовы выплатить 12549 рублей 22 копеек, так как фактический ремонт истцу составил 38785 рублей 22 копейки, из них ими уплачено 26236 рублей.
Третье лицо Смирнов Н. П. не отрицал, что ДТП было, его признали виновным и лишили водительских прав, так как он в нетрезвом виде управлял автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. заключение поддержал, пояснил, что работа норма часа считал 850 рублей по дилерским станциям, но там норма часа 1200 рублей. Считать работу по норма часу по <адрес> не верно.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Смирнов Н. П., управляя автомобилем Г гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем Х гос.номер №, принадлежащий Межерицкому С. В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г гос.номер № застрахована в ООО СК «Росгосстрах Северо-Запад». После получения документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу сумму стоимости восстановительного ремонта 26 236 руб. В связи с несогласием с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ ВОО ОО «А» была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Х гос.номер №. Согласно отчета № с приложением акта осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х гос.номер № с учетом износа составила 71 241 руб. 64 коп., согласно заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 961 руб. 47 коп. Разница в оценке стоимости восстановительного ремонта составила 45 00руб. 64 коп. В судебном заседании истец снизил ущерб по восстановительному ремонту автомобиля до 12549 рублей 22 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании истец согласился с доводами ответчика о том, что фактически восстановительный ремонт составил 38785 рублей 22 копейки, из которых страховой компанией возмещено 26236 рублей и разницу они готовы возместить. По другим суммам стороны не спорили и уточненный иск истца удовлетворяется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине пропорционально от взысканной суммы 983 рубля 32 копейки, по оценке 4100 рублей, юридические услуги 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Межерицкого С.В. за восстановительный ремонт автомобиля 12549 рублей 22 копейки, утрату товарной стоимости 7961 рублей 47 копеек, понесенные расходы: по оценке 4100 рублей, на юридические 1500 рублей, госпошлине 983 рубля 32 копейки, а всего 27094 (двадцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированная часть решения изготовлена 07. 09. 2010 года