Дело № 2-4644/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гордееву А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Черемухин А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он управлял, принадлежащей ему автомашиной Х госномер № и двигался по автодороге – подъезд к <адрес>. На 1 километре указанной автодороги он припарковал автомашину на обочине, так как навстречу ему по указанной дороге двигалась автомашина марки Т госномер № под управлением водителя Гордеева А.Н. и из-за узости дороги им одновременно было не возможно разъехаться. Водитель Гордеев А.Н. вероятно не справился с управлением автомашины и совершил наезд на его автомашину. Им на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили протокол. Гордеев А.Н. не стал дожидаться сотрудников ГИБДД и скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП машине истца были привлечены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 44572 рубля согласно заключения эксперта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгострах». ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик отказал в возмещении ущерба от указанного ДТП, в связи с тем, что не смогла установить степень вины Гордеева А.Н. Кроме того, в результате ДТП у истца были проблемы со здоровьем, он сильно переживал из-за случившегося, чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 44572 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, судебные расходы: за экспертизу – 1500 рублей, за составление искового заявления и подготовку документов – 2000 рублей, транспортные расходы – 2000 рублей, расходы на телеграмму – 177 рублей 95 копеек и расходы по госпошлине 1437 рублей 16 копеек.
В судебное заседание истец Черемухин А.А. и его представитель адвокат по ордеру Лысенко И.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.
Ответчик Гордеев А.Н. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на подъезде к <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Х, госномер №, под управлением Черемухина А.А. и автомобилем Т, госномер №, под управлением Гордеева А.Н.
Виновным в указанном ДТП был признан Гордеев А.Н., который совершил ДТП и не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных ПДД в связи с ДТП участком которого являлся, а именно убрал свой автомобиль с места ДТП, не вызвал сотрудников ГИБДД.
Постановлением № по делу об административном правонарушении Гордеева А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Х, госномер №, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.
Согласно отчета № обоснование рыночной стоимости восстановительного ремонта (размера материального ущерба) транспортного средства, составленного независимым оценщиком М. стоимость восстановительного ремонта составляет 104586 рублей, а с учетом износа – 44572 рубля.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ Л стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 64520 рублей, с учетом износа – 25440 рублей.
Суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ Л, так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.
Гражданская ответственность виновника ДТП Гордеева А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Черемухин А.А. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возммещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказало Черемухину А.А. в выплате страхового возмещения, так как из представленных документов не представляется возможным определить степень вины застрахованного лица Гордеева А.Н.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст.ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что гражданская ответственность Гордеева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственность которой не может превышать 120000 рублей, а также размер причиненного материального ущерба, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания ущерба является ООО «Росгосстрах», следовательно, возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерба в размере 25440 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.
Из показаний истца следует, что ему причинен моральный вред в результате ДТП, который выразился в переживании.
Суд не принимает во внимание ксерокопии больничных листов МУЗ «Городской больницы №» серия №, и серия №, поскольку Черемухин А.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 4 месяцев после случившегося ДТП, следовательно, не установлена причинно-следственная связь между ДТП и причинением вреда здоровью.
Учитывая, что в действиях ответчика суд не усматривает вину в причинении истцу вреда здоровью, и истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, таким образом, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец заплатил за оказание юридических услуг 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгострах» расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – 963 рубля 20 копеек, и расходы по оценке – 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении требований о взыскании транспортных средств в размере 2000 рублей следует отказать, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, несение данных расходов истцом.
Установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику о необходимости явится на проведение оценки в размере 177 рублей 95 копеек. Данные расходы также не подлежат взысканию, так как не относятся к делу.
Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.
В связи с тем, что данная экспертиза не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в пользу ГУ Л за экспертизу в размере 4256 рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить частично.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черемухина А.А. материальный ущерб в размере – 25440 рублей, и понесенные расходы: за проведение экспертизы – 1500 рублей, на представителя – 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 963 рубля 20 копеек, а всего 29903 (двадцать девять тысяч девятьсот три) рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Л расходы за проведение экспертизы № в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть решения изготовлена 10.11.2010 года.