ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Вологодского от деления № Сбербанка России ОАО к Репенкову А.Н., Волкову В.В., Репенкову Н.В., Репенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Вологодского отделения № Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Репенкову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Репенковым Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Репенковой А.А.
Репенков А.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3 договора. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате сумы кредита, уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
П. 2.2 указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 209394 рубля 38 копеек, в том числе 206907 рублей 09 копеек – сумма просроченного долга, сумма просроченных процентов - 2151 рубль 78 копеек, сумма неустойки – 335 рублей 51 копейка.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 209394 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5293 рубля 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева И.А. заявленные требования уменьшила в связи с частичной уплатой после подачи иска в суд ответчиками суммы долга, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 75175 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 5293 рубля 94 копейки.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Вологодского отделения № Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Репенкову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Репенковым Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Репенковой А.А.
Репенков А.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3 договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате сумы кредита и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
П. 2.2 указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75175 рублей 07 копеек, в том числе 74139 рублей 15 копеек – сумма просроченного долга, неустойка за просроченный долг – 1035 рублей 92 копейки.
Расчет судом проверен, является верным. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, что исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Вологодского от деления № Сбербанка России ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Репенкова А.Н., Волкова В.В., Репенкова Н.В., Репенковой А.А. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Вологодского от деления № Сбербанка России ОАО сумму долга по кредитному договору в размере 75175 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5293 рубля 94 копейки, всего взыскать: 80469 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года