Дело № 2-7998/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 08 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к Кочеткову А.А. о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Кочеткову А.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с просьбой предоставить в долг денежную сумму в размере 280000 рублей. На тот момент истец такой суммой не располагал, в связи с чем передал ответчику только 200000 рублей с условием выплаты ответчиком 10 % в месяц от суммы займа. Ответчик обязался вернуть сумму долга вместе с процентами в размере 260000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке ответчику 80000 рублей с условием выплаты 10% в месяц от суммы займа. Ответчик обязался вернуть сумму долга вместе с процентами в размере 104000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени долговое обязательство ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 280000 рублей; проценты по договору в размере 280000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64548 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 9445 рублей 49 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в связи с тем, что ответчик не возвращает долг, истцу причинен моральный вред. Документальных подтверждений причинения морального вреда у истца не имеется, за медицинской помощью истец по поводу причинения ему морального вреда не обращался.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлены в адрес ответчика Кочеткова А.А. заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик Кочетков А.А. не явился за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса России по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса России если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса России, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. передал Кочеткову А.А. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. передал Кочеткову А.А. в долг денежные средства в размере 80 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть 104000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответчиком долг истцу не возвращен. До настоящего времени задолженность Кочеткова А.А. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что Кочетковым А.А. не возвращен долг в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок и по настоящее время, что период просрочки составляет 1072 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 46155 рублей 56 копеек (200000 рублей х 1072 дня * 7,75/36000 = 46155 рублей 56 копеек).
Далее, Кочетковым А.А. не возвращен долг в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок и по настоящее время, период просрочки составляет 1068 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 18393 рубля 33 копейки (200000 рублей х 1068 дня * 7,75/36000 = 18393 рубля 33 копейки).
Представленный истцом расчет указанных процентов судом проверен, является верным. Кроме того, суд учитывает, что контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что заявленные истцом размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 46155 рублей 56 копеек и размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 18393 рубля 33 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.
Далее, в части требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить следующее.
Анализируя представленные материалы, суд не находит доказательств причинения Данилову В.В. морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях вследствие действий, бездействия (недобросовестности) Кочеткова А.А. Как пояснил представитель истца, медицинских документов в подтверждение причинения Данилову В.В. морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, считает необходимым взыскать с Кочеткова А.А. в пользу Данилова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Данилова В.В. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Кочеткова А.А. в пользу Данилова В.В. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей; основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 185 рублей, всего 304 685 (триста четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Данилова В.В. отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.